Решение № 2-151/2024 2-151/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-151/2024

Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2024 года

Дело № 2-151/2024

22RS0003-01-2024-000138-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 65000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 877 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 191 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 69 120 руб. 42 коп., задолженность по штрафам – 2 564 руб. 84 коп. Истец приобрел право требования к ответчику по вышеназванному договору займа по договору цессии.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128877 рублей 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3777 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 174 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия – ФИО4.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно –телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере 65000 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора, срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) -365,00% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98% годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, начисленные на указанную сумму.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено количество платежей по договору: 9. Первый платеж в сумме 12478,67 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ Последующие платежи в сумме 12478,67 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

Из пункта 12 договора следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Условия договора ООО МФК «Мани Мен» выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 65000 рублей перечислена заемщику в день заключения договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 изменила установочные данные - фамилию на ФИО4 после заключения брака.

В нарушение условий договора займа заемщиком ФИО2 обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов производились не в полном объеме. Ответчик до продления срока возврата займа внесла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 руб. (в счет уплаты процентов по договору займа), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12210,67 руб. (3378,67 руб. – в счет основного долга, 8832,00 руб. – в счет процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12478,67 руб. (3851,68 руб. – в счет основного долга, 8626,99 руб. – в счет процентов).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №19511362 до ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен новый график внесения платежей по договору займа. В целях акцепта оферты на продление срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 8665,45 руб. (577,70 руб. – в счет основного долга, 8087,75 руб. – в счет процентов).

Всего ответчиком внесены платежи на сумму 33 622 руб. 79 поп., из них: в счет основного долга -7808 руб. 05 коп., 25814 руб. 74 коп. – в счет процентов. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО2 в размере 128877,21 рублей.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность с учетом частичной оплаты определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в сумме 128877 рублей 21 копейка, из них: сумма основного долга – 57191 руб.95 коп., задолженность по процентам – 69120 руб. 42 коп., задолженность по штрафам – 2564 руб. 84 коп.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что условие о данных ограничениях указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его верным, поскольку он составлен с учетом положений договора займа о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» (в ред. на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 315,341 % годовых.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из предельной ставки 365% годовых, составляет 69120 руб. 42 коп. (с учетом внесенного ответчиком платежа в счет уплаты процентов по договору займа в размере 25814 руб. 74 коп.) руб., что соответствует требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки (штрафа) – 2564 руб. 84 коп., длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не находит необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и оснований для снижения неустойки (штрафа).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 14). Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав 128877 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 57191 руб.95 коп., задолженность по процентам – 69120 руб. 42 коп., задолженность по штрафам – 2564 руб. 84 коп.

Из пункта 13 договора потребительского займа следует, что клиент (заемщик) не запрещает уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа в размере 128877 руб.21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб.77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение своего обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777 рублей 54 копейки, а также почтовые расходы в размере 174 рубля, понесенные при направлении копии иска в адрес ответчика, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Павлюк (до заключения брака ФИО3) К-ны Олеговны (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128877 рублей 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3777 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 174 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина