Решение № 2-2229/2017 2-2229/2017~М-1841/2017 М-1841/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2229/2017

Дело №2-2229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

представителя ответчика адвоката

Мерзлякова С.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс Рус» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-768 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных обществом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме № рублей и расходов по оплате услуг по оценке имущества в размере №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ООО «Банк ПСА Финанс Рус» предоставил ФИО2 кредит в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №). Согласно условиям договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору залогодержатель – ООО «Банк ПСА Финанс Рус» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В настоящее время ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание истец - ООО «Банк ПСА Финанс Рус» - своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место его пребывания и жительства неизвестно. Суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно, назначив адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Мерзляков С.М., действующий на основании ордера, в разрешении по существу исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предоставил ФИО2 кредит на приобретение транспортного средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Указанный кредитный договор обеспечен договором залога приобретаемого имущества (автомобиля № года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №) №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Русфинанс Банк», в размере минимального ежемесячного платежа 27070,67 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения составляет 29785 рублей 42 копейки, наличие которых на счете заемщик обязуется обеспечить в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем выдачи.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, в то время как ФИО2 свои обязательства по кредитному договору с февраля 2017 года надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что подтверждается историей погашений.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.6.1 общих условий кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО2 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и платой за просроченный платеж в размере №, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет погашения по кредитному договору. ФИО2 предоставлен тридцатидневный срок для добровольного исполнения требований кредитора. Однако требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на залоговое имущество.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме № и услуг по оценке имущества в сумме № рублей подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус»:

- задолженность по кредитному договору №№ года в сумме №

- возмещение судебных расходов в сумме №

а всего№

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.)

Судья Лавренченко Т.А.