Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность за №9535 от 16.10.2017 г., сроком на три года с правом передоверия по доверенности от 16.10.2017 г. сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснованием своих требований истец указал, что 20.10.2017 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 27.11.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО ГСК «Югория».

В установленный законом срок, 20 дней с момента получения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» выплат страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа не поступало.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 30 400 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец уплатил сумму в размере 15000 руб., понес убытки, связанные с наступившим страховым событием.

Согласно отчету об оценке УТС №/УТС величина утраты товарной стоимости с учетом износа составляет 2627 рублей.

На проведение расчета УТС поврежденного автомобиля истец уплатил сумму в размере 5 000 руб., понес убытки, связанные с наступившим страховым событием.

ФИО2 также понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.

23.11.2017 г. ФИО2 представил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения, расходов по составлению отчетов эксперта оценщика, авто разбор, доверенность, почтовые расходы.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 30 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 2627 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 1780 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы, связанные с изготовлением копий экспертных заключений в размере 1500 рублей, расходы за составление искового заявления и участие в суде в размере 7000 рублей, расходы за услуги почто-телеграфной связи в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 РФ «Об ОСАГО» в размере 15 131 рублей, с последующим расчетом по день вынесения решения суда из расчета 151,31 руб. в день.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменный отзыв на иск.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истца по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО3

23.10.2017 ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшую его автогражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, заключенному между сторонами 11.08.2017.

27.10.2017 страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, составив акт осмотра, подписанный сторонами.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего без организации и проведения независимой технической экспертизы, страховщик направил потерпевшему ФИО2 направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор ОСАГО между сторонами был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, при направлении ФИО2 на ремонт ответчиком были учтены разъяснения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона №49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО на основании положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

03.11.2017 ФИО2 самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 30 400 рублей. Согласно отчета об оценке УТС №/УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля №, с учетом износа составляет 2627 рублей.

23.11.2017 г. ФИО2 представил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения, расходов по составлению отчетов эксперта оценщика, авто разбор, доверенность, почтовые расходы.

24.11.2017 ответчиком в адрес ФИО2 направлен ответ на заявление, из которого следует, что поскольку договор ОСАГО владельца т/с № заключен после 28.04.2017 года, то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона РФ № 40-ФЗ в редакции от 28.03.2017. Исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, для осуществления страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено.

ФИО2 транспортное средство на СТОА не предоставлено.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 02.03.2018г.