Решение № 12-179/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-179/2023

№ 12-179/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - ФИО7,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО8,

защитника - ФИО1,

представителя потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО8 назначено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, при съезде с кольца <адрес>, обозначенного дорожным знаком 4.3, не занял соответствующее крайнее правое положение, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО8 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку:

- по <адрес> ФИО8 двигался по направлению от <адрес> к <адрес> по правой крайней полосе проезжей части намереваясь проехать перекресток прямо, для чего включил световой сигнал поворота направо, в этот момент легковой автомобиль, видимо также желая выехать на участок дороги с круговым движением, перестроился и совершил столкновение с правой частью автомобиля заявителя, после которого автомобили двигались еще около 5 метров, таким образом, никаких перестроений заявитель не осуществлял, ДТП произошло по вине другого водителя, который совершил непредвиденный маневр, либо вследствие нарушения им п. 8.5 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, вследствие чего судом с согласия иных участников процесса принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО8 и защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 дал объяснения, аналогичного содержания своим объяснениям на досудебном производстве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Суд согласен с оценкой исследованных при рассмотрении дела доказательств с выводом о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Несогласие ФИО8 с постановлением о его незаконности и необоснованности не свидетельствует. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и обусловлены стремлением избежать административной ответственности.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО8, фотоснимками, согласно которым водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, при съезде с кольца не занял соответствующего крайнего правого положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль 1 - <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, осуществив движение по перекрестку с организованным круговым движением в направлении <адрес>, зафиксирован на проезжей части на расстоянии 4,3 м. от переднего и 4,4 м. от заднего колеса до правого края проезжей части, а Автомобиль 2 - <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, зафиксирован в положении поперек проезжей части указанного перекрестка, перпендикулярно по отношению к положению Автомобиля 1 на расстоянии 2 м. от правого края проезжей части. С указанной схемой оба водителя выразили свое согласие, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные ими подписи.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, получил механические повреждения передней части кузова справа, а автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, - левой части кузова, что по своему объему, локализации и степени повреждений не противоречит обстоятельствам и механизму столкновения.

Согласно объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> намеревался проехать в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 20-25 км/ч. Подъезжая к кольцу <адрес>, он остановился, включил правый указатель поворота, пропустил транспортные средства, которые двигались по кольцу, после чего посмотрел в правое зеркало своего автомобиля и, никого там не увидев, въехал на кольцо, где еще раз посмотрел в правое боковое зеркало, транспортные средства также справа не видел, после чего проехал по среднему ряду по кольцу прямо 10-13 м., услышал треск впереди своего автомобиля, еще раз посмотрел в боковое правое зеркало, транспортных средстве не видел. Остановившись и включив аварийную сигнализацию, вышел из своего автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> и поинтересовался все ли с ним в порядке и откуда он взялся.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч в крайнем левом ряду. Подъезжая к кольцу <адрес>, примерно за 40 м. до кольца, перестроился в правый ряд, так как ему нужно было проехать через кольцо <адрес> по направлению к <адрес>. Подъехав к кольцу <адрес>, он остановился, так же слева от него остановился автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, и стал пропускать транспортные средства, двигающиеся по кольцу <адрес> только появилась возможность, одновременно с автомобилем <данные изъяты>, выехали на кольцо. На кольце ФИО2 прижался правее, проехал при этом одновременно с автомобилем <данные изъяты> около 20 м., почувствовал и услышал скрежет, его автомобиль развернуло влево, он пытался отъехать правее, но это не получилось, автомобиль <данные изъяты> протащил его автомобиль около 5 м. Потом ФИО2 остановился, выключил двигатель и включил аварийную сигнализацию. После чего к нему подошел водитель автомобиля <данные изъяты> и поинтересовался откуда он взялся, на что он ответил, что ехал одновременно с ним.

Согласно объяснениям очевидца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес> на углу <адрес> около аптеки. Видел, как по кольцу <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, в среднем ряду. С какой улицы он заехал на кольцо не видел. Сзади справа от него двигался автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, который стал смещаться от правого ряда левее, пытаясь опередить автомобиль <данные изъяты>. В этот момент произошло столкновение, автомобиль <данные изъяты> протащил автомобиль <данные изъяты> около метра.

Согласно представленным фотоснимкам автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, зафиксирован находящимся на перекрестке с организованным круговым движением по <адрес> часть указанного автомобиля ориентирована по направлению в сторону <адрес>, его колеса находятся в положении соответствующем прямолинейному движению. Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, находится на указанном перекрестке перпендикулярно по отношению к прямолинейной траектории движения автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. Слева от автомобиля <данные изъяты> расположена проезжая часть перекрестка в направлении <адрес>, по которой осуществляют движение иные транспортные средства, в свою очередь справа от указанного автомобиля имеет место участок проезжей части, ширина которого, согласно отчетливо различимому характерному состоянию покрытия в виде мокрого асфальта от многократно воздействия иных проезжающих транспортных средств, является достаточной для безопасного и безаварийного проезда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о том, что никаких перестроений заявитель не осуществлял, а ДТП произошло по вине другого водителя, который совершил непредвиденный маневр, либо нарушил п. 8.5 ПДД РФ, собранные по делу и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что осуществляя проезд перекрестка, где организовано круговое движение, водитель ФИО8 при выполнении маневра, согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ и требованиям п. 8.9 ПДД РФ, не убедился в безопасности его осуществления, хотя имел реальную возможность по отношению к автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, не допустить столкновения с ним путем осуществления движения на указанном перекрестке по меньшему радиусу окружности поворота, точно соблюдая траекторию, исключающую возможность пересечения с траекторией движения автомобиля под управлением водителя ФИО2 по большему радиусу окружности поворота.

Изложенное опровергает позицию заявителя об отсутствии справа автомобилей, поскольку нахождения автомобиля в крайнем правом положении не должно позволять другому транспортному средству, включая движение в пределах одной полосы, двигаться в попутном направлении. В достаточной степени ФИО8 в безопасности своего маневра не убедился, в результате чего наличие двигающегося попутно автомобиля под управлением ФИО2 при отклонении ФИО8 от траектории движения по дуге окружности учтено не было.

Показания свидетеля ФИО4 не свидетельствуют о возникновении столкновения в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, поскольку описанная ФИО4 траектория движения автомобиля <данные изъяты> сзади справа противоречит иным доказательствам по делу, в том числе характеру повреждений, зафиксированных в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым повреждения автомобиля <данные изъяты> локализованы на плоскости кузова заднего левого крыла и обеих левых дверей, а повреждения автомобиля <данные изъяты> – только в правой части переднего бампера и защитной решетки правой фары.

Доводы жалобы о возникновении ДТП по вине водителя ФИО2 предметом судебного разбирательства не является. В отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое не обжаловалось.

Административное наказание ФИО5 в виде штрафа в размере 500 рублей назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО7