Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-1867/2017 М-1867/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Гражданское дело № 2-2140/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что 26.07.2016 года на 20 км автодороги Липецк-Усмань Липецкой области произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки Тойота Лендкрузер, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ № №, ответственность потерпевшего также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ № 0370423265. 06.10.2017 г. страховая компания получила заявление о страховом случае с полным пакетом документов с просьбой организовать осмотр автомобиля и выплатить страховое возмещение.19.10.2016 г. поврежденный автомобиль был осмотрен, 26.10.2016 г. страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в сумме 205200,00 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к эксперту-технику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с экспертным заключением № 19-08 ГР/2017 от 14.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и запасных частей на дату ДТП составляет 287500,00 рублей и утрата товарной стоимости составляет 59900,00 рублей. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 347400,00 рублей, за проведение независимой экспертизы было оплачено 15 000 рублей, нотариальные расходы составили 1850,00 рублей. 24.08.2017 года страховая компания получила заявление о несогласии с перечисленной суммой страхового возмещения, 05.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» года была получена претензия, после которой ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 122600,00 рублей. Всего истцу страховой компанией было перечислено возмещение в сумме 327800,00 рублей, недоплатив истцу сумму 19600,00 рублей (менее 10%). Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей, неустойку в размере 310178,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за юридическую помощь в размере 15000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в части взыскания сумм по оплате независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

26.07.2016 года в 20 часов 30 минут на 20 км автодороги Липецк-Усмань Липецкой области произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки Тойота Лендкрузер, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. М №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21124, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается объяснениями участников ДТП, данными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №, ответственность потерпевшего также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса № №.

06.10.2016 г. страховая компания получила заявление о страховом случае с полным пакетом документов с просьбой организовать осмотр автомобиля и выплатить страховое возмещение.

19.10.2016 г. поврежденный автомобиль был осмотрен, в нарушение п.11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик не ознакомил страхователя (его представителя) с результатами осмотра.

Тем не менее, 26.10.2016 г. страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в сумме 205200,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту-технику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с экспертным заключением № 19-08 ГР/2017 от 14.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и запасных частей на дату ДТП составляет 287500,00 рублей и утрата товарной стоимости составляет 59900,00 рублей.

24.08.2017 года страховая компания получила заявление о несогласии с перечисленной суммой страхового возмещения.

05.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» года была получена претензия, после которой ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 122600,00 рублей. Всего истцу страховой компанией было перечислено возмещение в сумме 327800,00 рублей (205200+122600).

Таким образом, в соответствии с экспертным заключением № 19-08 ГР/2017 от 14.08.2017 г. страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 347400,00 рублей, за проведение независимой экспертизы было оплачено 15 000 рублей, нотариальные расходы составили 1850,00 рублей.

Как следует из представленной в материалы гражданского дела справки ПАО СК «Росгосстрах» в страховую выплату, перечисленную истцу в размере 256300 рублей, вошли УТС в размере 59 900 рублей, 11600 рублей - оплата услуг эксперта.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика суму оплаты независимой экспертизы в размере 3400 рублей (15000 рублей-11600 рублей)

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 310178,00 руб. за период с 27.10.2016 г. по 10.09.2017 г.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П). 06.10.2016 года страховая компания получила заявление о страховом случае с полным пакетом документов с просьбой организовать осмотр автомобиля и выплатить страховое возмещение. Однако, денежные средства были перечислены на счет истца только 11.09.2017 года. Просрочка выплаты составляет 253 дня.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по расчету неустойка составит 122600*253 дня* 1% = 310178,00 рублей.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, просьбу ответчика об уменьшении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Из квитанции от 11.01.2017 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 15 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (два), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 8 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязанности по возмещению ущерба, вследствие чего нарушены права истца, как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 112400 рублей (3400+100000+1000+8000).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 112400 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2017 года.