Решение № 2-1226/2021 2-1226/2021~М-868/2021 М-868/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1226/2021

Дело № 2-1226/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протекла помощником судьи Лендел М.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что на основании договора найма жилого помещения проживает по адресу: <адрес>. ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе и дом, в котором расположено жилое помещение истца. В период обслуживания, ФГБУ "ЦЖКУ" не исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с затоплением, которое произошло в результате порыва радиатора отопления, в квартире истца произошло повреждение побелки, обоев, вздутие и повреждение ламината, данный факт подтверждается актом о заливе жилого помещения.

Истец вынужден был обратиться к специалистам ООО «ДальПрофОценка» для проведения исследования и определения ущерба, понесенного вследствие залива квартиры. По результатам исследования экспертами был подготовлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 200800 руб. За изготовление отчета Истец оплатил 10000 рублей.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия о возмещении ущерба, но никаких действий не последовало.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Поскольку, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и другое оборудование дома относятся к общедомовому имуществу, то Ответчик как управляющая компания жилищного фонда Министерства обороны РФ обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества. Достижение данных целей, в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил удержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Исходя из п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 4.10.2.1. Постановления Госстроя РФ от № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и юла, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат и др.)

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, повлекло моральные и физические страдания Истца, т.е. причинило моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Истец на протяжении длительного времени вынужден дышать сыростью и плесенью. В данной квартире происходит невыносимая ситуация, при которой в квартире некомфортно находиться. Действиями Ответчика Истцу были нанесены физические и нравственные страдания, компенсацию за которое Истец оценивает в 35000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму материального ущерба в размере 200 800 руб., сумму расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что ответчик как УК ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества, к которым относятся и радиаторы отопления. В квартире, расположенной выше квартиры истца, произошел порыв радиатора, что подтверждается самими сотрудниками ответчика, в результате затопило квартиру истца.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 иск не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Ответчиком не оспаривается причина залива-порыв радиатора в квартире, расположенной выше квартиры истца, вместе с тем, полагала, что это обязанность собственника, т.е. Минобороны РФ- обеспечивать замену радиаторов, это относится в капитальному ремонту. Система отопления ни разу не подвергалась капитальному ремонту с введения дома в эксплуатацию, она сильно изношена, поэтому и произошел порыв. ФГБУ «ЦЖКУ» все, что от управляющей копании зависит, в этой ситуации предприняло, а именно, производило осмотры и текущий ремонт системы отопления, промывало ее, проводило гидравлические испытания. Полагала отчет об оценке недопустимым доказательством, при этом на предложение суда о проведении судебной экспертизы с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и презумпции виновности причинителя вреда представитель ответчика ответил отказом. Полагала, что т.к. не доказан факт причинения ущерба по вине ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании потребительского штрафа, кроме того, взыскание штрафа противоречит принципу иммунитета бюджета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства Обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в его удовлетворении просил отказать. Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № №

Согласно Договора управления №3-УЖФ-ВВО-1 от 26.09.2017г. ФГБУ «ЦЖКУ» МО, осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом в котором расположено помещение, занимаемое истцом, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией работников № на предмет осмотра помещения <адрес> ( л.д.52) обнаружены дефекты: кухня-потолок повреждение побелки на площади 3 кв.м., частичное повреждение обоев на площади 5 кв.м., вздутие ламината на полу площадью 4,5 кв.м., коридор-повреждение побелки на потолке площадью 2,5 кв.м., повреждение обоев площадью 8 кв.м, повреждение ламината на площади 15 кв.м., спальня-повреждение побелки на потолке площадью 4 кв.м., повреждение обоев площадью 2 кв.м., повреждение ламината площадью 12 кв.м., зал-повреждение побелки на потолке площадью 3 кв.м., повреждение обоев площадью 2 кв.м., вздулся линолеум на площади 17 кв.м.; причина образовавшегося дефекта-порыв радиатора отопления в связи с длительной эксплуатацией и повышенным износом системы отопления в <адрес>.

Представители управляющей компании приглашались потребителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. на осмотр залитого жилого помещения ( вх№ г.), но однако на осмотр не прибыли, осмотр проведен привлеченным ООО «ДПО» специалистом Гасиленко, который также пришел к выводу, что залив помещения произошел по причине аварии отопительной системы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДальПрофОценка» по результатам исследования подготовлено заключение специалиста № № согласно которому рыночная стоимость объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу <адрес>, с учетом округлений составляет 200800 рублей.

Стоимость услуг по оценке ущерба по договору на оказание услуг составила 10 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заданием на оценку, актом, квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.60-64).

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба, ущерб не возмещен ( л.д.7-8).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы (товара) в течение установленного срока службы или срока годности работы (товара). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме). Согласно указанным Правилам ( п.6) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а)осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б)обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в)поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д)сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д.1) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

е)меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж)содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з)текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах"а"-"д" пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и)проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к)обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при текущем ремонте. Согласно п.11 Перечня, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления (включая домовые котельные) относятся к работам по текущему ремонту.

При этом, согласно п.3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте (приложение 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации), полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб) отнесена к работам по капитальному ремонту.

Данные положения соотносятся с положениями приложения 7 ВСН 58-88 (р). «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв.Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 ), согласно к которым к работам по текущему ремонту систем центрального отопления относятся:

1. Смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры.

2. Установка (при необходимости) воздушных кранов.

3. Утепление труб, приборов, расширительных баков, вантузов.

4. Перекладка обмуровки котлов, дутьевых каналов, боровов дымовых труб (в котельной).

5. Смена отдельных секций у чугунных котлов, арматуры, контрольно-измерительных приборов, колосников.

6. Замена отдельных электромоторов или насосов малой мощности.

7. Восстановление разрушенной тепловой изоляции.

8. Гидравлическое испытание и промывка системы.

9. Промывка отопительных приборов (по стояку) и в целом систем отопления.

10. Регулировка и наладка систем отопления.

Также приложением 3 к ВСН 58-88 (р) установлено, что для жилых зданий продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) радиаторов чугунных/стальных составляет 40/30 лет (для закрытых систем отопления) и 30/15 лет (для открытых систем отопления).

При этом, данные нормы должны применяться в соотношении с нормами ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденных Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446, согласно которым полная замена систем центрального отопления производится при физическом износе 61-80% (в случаях когда выявлено массовое повреждение трубопроводов (стояков и магистралей), сильное поражение ржавчиной, следы ремонта отдельными местами (хомуты, заварка), неудовлетворительная работ отопительных приборов и запорной арматуры, их закипание, значительное нарушение теплоизоляции трубопроводов).

При иной степени износа определяются иные работы (согласно табл. 66 разд. 3 «Таблицы физического износа конструкций и элементов жилых зданий» ВСН 53-86(р):

Признаки износа

Физический износ, %

Примерный состав работ

Ослабление прокладок и набивки запорной арматуры, нарушения окраски отопительных приборов и стояков, нарушение теплоизоляции магистралей в отдельных местах

0 - 20

Замена прокладок, набивка сальников, восстановление теплоизоляции труб (местами)

Капельные течи в местах врезки запорной арматуры, приборов и в секциях отопительных приборов; от- дельные хомуты на стояках и магистралях; значительные нарушения теплоизоляции магистралей; следы ремонта калориферов

21 - 40

Частичная замена запорной арматуры, отдельных отопительных приборов, замена стояков и отдельных участков магистралей; восстановление тепло- изоляции; ремонт и наладка калорифе ров

Капельные течи в отопительных приборах и местах их врезки; следы протечек в отопительных приборах, следы их восстановления, большое количество хомутов на стояках и магистралях, следы их ремонта отдельными местами и выборочной заменой; коррозия трубопроводов магистралей; неудовлетворительная работа калориферов

41 - 60

Замена магистралей, частичная замена стояков и отопительных приборов, восстановление теплоизоляции, замена калориферов

Стороной ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» в судебном заседании не оспаривалась достоверность акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.52), составленного сотрудниками ответчика, в т.ч. относительно обоснованности выводов о причинах затопления. Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Равным образом, ответчиком не оспаривалось, что в <адрес> (где произошел порыв радиатора) ремонтные работы на стояке/в отношении радиатора не производились (радиатор не менялся, отключающее устройство/перемычка/запирающий кран/запорный вентиль не устанавливались), т.е. что радиатор в <адрес> является общим имуществом МКД, что соответствует и положениям вышеуказанных правовых актов.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что в МКД № <адрес> на протяжении всей эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ радиаторы в <адрес> не заменялись, что превышает установленный ВСН 58-88 (р) срок эксплуатации, вместе с тем, судом учитывается и то, что в материалы дела не представлены сведения, свидетельствующие об износе радиаторов свыше 61%, что повлекло бы в соответствии с ВСН 53-86(р) необходимость полной замены систем центрального отопления.

Кроме того, нуждаемость дома ( в т.ч. систем отопления) в капитальном ремонте не нивелирует обязанностей ответчика по осуществлению своих обязанностей в рамках договора управления. Ответчик не был освобожден от выполнения требований по техническому обслуживанию общего имущества, однако, необходимые работы своевременно выполнены не были.

Суд полагает, что представленные стороной ответчика акт общего сезонного осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ. акт ДД.ММ.ГГГГ., акт промывки системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о проведении управляющей организацией лишь общего минимального уровня работ с системой отопления, а не необходимого для конкретного МКД № уровня работ (несмотря на то, что содержание общего имущества должно осуществляться в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а сотрудники ответчика были осведомлены об изношенности инженерных систем дома).

Согласно положениям пп.13-14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества проводятся в том числе управляющей организацией. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год, в т.ч. осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Так, согласно акту общего сезонного осеннего осмотра МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией ДУ № 2 ЖКС № 1 по результатам осмотра здания выявлено, в частности, что среди общедомовых инженерных сетей система отопления находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт.

При этом, акт общего сезонного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует о том, что управляющей организацией фактически осмотрено абсолютно все общее имущество, относящееся к системе центрального отопления МКД, в том числе осмотрены все радиаторы, расположенные во всех квартирах МКД № № т.к. осмотр общего внутриквартирного имущества МКД с учетом принципа неприкосновенности жилища может быть подтверждён либо индивидуальными актами (по каждой квартире, с подписями участвующих в осмотре собственников/нанимателей) либо при заверении своими подписями списочно собственниками/нанимателями общего акта. Других достоверных доказательств осмотра управляющей организацией общего имущества МКД- радиаторов в <адрес>- ответчиком не предоставлено (журнал осмотра не представлен, о допросе нанимателя <адрес> представитель не ходатайствовал, на предложение суда предоставить дополнительные доказательства получен отказ).

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств тому, что управляющей организацией надлежащим образом была исполнена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, т.к. объективных сведений об осмотре общего имущества в виде радиаторов в <адрес>, в том числе накануне отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ гг., не имеется.

Вместе с тем, при добросовестном исполнении обязанностей по содержанию общего имущества, а именно при проведении своевременного осмотра общего имущества внутри квартир ДОС <адрес> ( в т.ч. в <адрес>) сотрудниками управляющей организации могли быть выявлены недостатки отопительных приборов (свищи, каверны, пузыри, в т.ч. под краской, и так далее), которые послужили причиной последующего порыва радиатора в <адрес>.

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализрованного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обязанности несет и наниматель служебного жилого помещения.

С учетом изложенного, истец-наниматель жилого помещения- имеет право на возмещение ущерба, причиненного жилому помещению, предоставленному по договору найма служебного жилого помещения.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком в соответствии с договором управления многоквартирным домом, подпадают под действие Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, закрепленных в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан ущерб, причиненный его имуществу, т.к. при вселении ФИО4 в <адрес> квартира требовала частичного ремонта, истцом не доказано, что после вселения он произвел ремонт данной квартиры/иным образом улучшил ее состояние, которое пришло в негодность в результате затопления, судом отвергаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Так, актом осмотра жилого помещения и актом передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что <адрес> при вселении ФИО4 находилась в удовлетворительном состоянии, требует частичного ремонта. Вместе с тем, актом от ДД.ММ.ГГГГ г. не подтверждается наличие в <адрес> следов затопления, имевших место в период, предшествующий заседанию ФИО4, что в совокупности с актами осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающими повреждения отделки потолка, стен, пола говорит о наличии причинно-следственной связи между повреждением отделки и затоплением в связи с течью радиатора в ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, ответчик допускает ограничительное толкование положений ст.15,1064 ГК РФ, утверждая, что истец должен доказать факт несения им расходов на приобретение и монтаж отделки, непосредственно пострадавшей при затоплении, т.к. легальное определение реального ущерба предусматривает не только утрату/повреждение личного имущества истца, не только расходы, которые истец уже произвел, но и расходы, которые истец (лицо, чье право нарушено) должен будет произвести ( т.е. будущие расходы) для восстановления нарушенного права.

Истец дал согласие на заселение его в служебную квартиру, которая обладала определенными параметрами, в т.ч. определенной внутренней отделкой/оборудованием, которые пострадали в результате залива в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актами осмотра, заключением оценщика. Истец вправе был пользоваться в рамках договора найма предоставленной ему квартирой, с определенными параметрами, которые ему подходили. При этом, истец обязан производить текущий ремонт предоставленного ему служебного жилья. Для того, чтобы привести неудовлетворительное состояние служебной квартиры в первоначальное состояние, т.е. восстановить свое нарушенное право, при этом исполняя свою прямую обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения, истцу необходимо понести расходы на восстановительный ремонт, данные расходы в связи отсутствием у истца соответствующих специальных знаний определены оценщиком, и эти расходы, которые истец должен будет произвести, также охватываются понятием реального ущерба.

Кроме того, действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип презумпции виновности лица, причинившего ущерб. В случае несогласия ответчика с установленными причинами затопления, объемом пострадавшего имущества, указанным в отчете об оценке, несогласия с наличием причинно-следственной связи между конкретным затоплением после вселения истца и конкретными повреждениями, несогласия с применением конкретных ТЕРов и коэффициентов в смете ответчик вправе был предоставить доказательства в обоснование своей позиции, в т.ч. путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, и тем самым опровергнуть доказательства, представленные истцом. Однако, при разъяснении судом особенностей распределения бремени доказывания ответчик соответствующее ходатайство заявить не пожелал, при том, что ни стороны, ни суд специалистами в области строительства/ремонта/сметного дела не являются.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему реального ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, оказывая гражданам, в том числе истцу, проживающим <адрес>, услуги по надлежащему содержанию жилья, технической эксплуатации, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представило достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу ущерба, и свидетельствующих о надлежащей эксплуатации и техническом обслуживании общедомового имущества (в т.ч. отопительных приборов в квартире, расположенной над квартирой истца).

При определении подлежащей возмещению суммы причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу заключение специалистов ООО «ДальПрофОценка», которые имеют соответствующее образование и квалификацию, заключение составлено по результатам непосредственного осмотра жилого помещения истца специалистом, привлеченным оценщиком на договорной основе по правилам ст.14 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Выводы, изложенные в указанном заключении, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и не опровергнуты стороной ответчика, в связи с чем суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта 200800 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями статей 1100, 1101 ГК РФ, п. 45 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости определить денежную компенсацию морального вреда истцу в сумме 10 000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года: пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из этого, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в т.ч. при условии заявления должника-юридического лица о таком уменьшении. Суд полагает, что размер подлежащего присуждению штрафа (свыше 100 тыс.руб) не соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая фактический вред, причиненный истцу, причины добровольного неудовлетворения требования истца (включая порядок расходования средств ответчиком как бюджетным учреждением), и считает необходимым снизить его до 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в пользу ФИО3 сумму материального ущерба –200800 рублей, расходы по оплате ФИО3 ущерба – 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 20 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 г.