Решение № 2-22/2024 2-3/2025 2-3/2025(2-22/2024;2-413/2023;2-3304/2022;)~М-2970/2022 2-3304/2022 2-413/2023 М-2970/2022 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-22/2024

25RS0004-01-2022-004020-05

Дело № 2-3/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО>2, <ФИО>3 к

<ФИО>1, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, администрации г.Владивостока о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к <ФИО>1 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности, указав, что <ФИО>2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок и жилой дом на нем, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности <ФИО>1. Указанный жилой дом и надворные постройки возведены <ФИО>1 в нарушение требований п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Проектировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», так как жилой дом и постройки находятся на расстоянии менее 3 метров от границы смежного участка, построены из горючих материалов, согласно технического паспорта дом и постройки имеют V класс огнестойкости, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истцов и их несовершеннолетних детей. Кроме того, скат крыши жилого дома и надворных построек направлены в сторону земельного участка истцов, не имеют отливов и вся вода от осадков попадает на их земельный участок. Также жилой дом ответчика не оборудован отводом индивидуальной канализации, отходы жизнедеятельности выливаются ею на улицу по забор на границе с участком истцов. При этом, документов на земельный участок и жилой дом следует, что в нарушение прямого запрета дом был возведен в охранной зоне инженерных систем. При этом, из разрешения на строительство (реконструкцию) № <номер> от <дата>, невозможно установить какой именно дом и в какой части земельного участка должна была строить или реконструировать <ФИО>1. Таким образом, ответчик возвела и зарегистрировала самовольную постройку, которая с учетом местоположения дома ответчика на земельном участке и расстояний до границ участка истца, представляет реальную угрозу возникновения пожара с соседнего участка. Просили суд признать жилой дом, принадлежащий <ФИО>1 самовольной постройкой, возведенной в нарушение СНИПов и Градостроительных норм РФ, признать недействительным регистрационные действия на жилое строение <ФИО>1 и аннулировать их. Обязать ответчика привести в соответствие с установленными требованиями Градостроительных норм и СНИПов жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ответчика на межевой границы с северо-восточной стороны, либо снести вышеуказанные строения.

Определением от <дата> приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истцы просят суд: признать жилое строение с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащие <ФИО>1 на праве собственности - самовольной постройкой. Обязать ответчика привести жилой дом в соответствие с установленными требованиями Градостроительных норм и Свода правил, действующим на текущее время, путем реконструкции с соблюдением отступов не менее трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего истцу. Обязать ответчика привести в соответствие с установленными требованиями Градостроительных норм и Свода правил строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> путем переноса их от границы земельного участка истцов не менее чем на один метр: хозяйственную постройку № 1 – строение из металлического профиля, зеленого цвета, расположенного на расстоянии от жилого дома ответчика в <данные изъяты> см; хозяйственную постройку № 2 – строение обшитое материалом «толью» черного цвета с крышей из шифера, расположенного на расстоянии от жилого дома ответчика на <данные изъяты>.; хозяйственную постройку № 3 – курятник( со слов ответчика) – строение из досок, обшитое толью, крыша из шифера, расположенного на расстоянии от жилого дома ответчика в <данные изъяты> м. Принят отказ от части исковых требований о признании недействительным регистрационные действия на жилое строение <ФИО>1 и аннулировании их.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация г.Владивостока и Управление Росреестра по Приморскому краю.

Истица <ФИО>6, ответчик <ФИО>1, представители администрации г.Владивостока и Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не предоставили. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец <ФИО>2 поддержал исковые требования в уточненной редакции по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что дом ответчицы является самовольной постройкой, возведенной до <дата> года, поскольку на дату получения разрешения дом уже стоял, что подтверждается фотографией к техническому паспорту. Дом имеет деревянную основу и относится к V классу огнестойкости, расстояние от границы принадлежащего ему земельного участка до стены дома ответчицы составляет менее трех метров, что нарушает требования СНИПов и создает пожарную опасность для принадлежащего ему имущества. Скаты крыш дома и построек направлены в сторону их участка, на который постоянно попадают осадки и сходит снег, тень от дома затеняет их участок. Подтвердил, что после вступления в законную силу решения о границах, ответчица частично перенесла забор на свой участок, передвинула металлическую постройку № 1 и реконструировала сарай № 2, поэтому в настоящее время они расположены на расстоянии метра от разделяющего забора. Курятник – строение № 3 ответчик не сдвигала, он стоит там же. Расстояние между краем домов должно быть <данные изъяты> метров, его дом находится на расстоянии <данные изъяты>. от края участка, дом ответчика стоит вплотную к границам участков, поэтому должен быть приведен в соответствие с этими требованиями, в том числе путем реконструкции.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что ответчиком осуществлено строительство индивидуального жилого дома с соблюдением градостроительных норм, действовавших на момент реконструкции жилого дома на месте ранее существовавшего разрушенного дома на основании разрешения на реконструкцию, выданного администрацией г.Владивостоке. Жилой дом ответчика не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, в силу ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимости, прочно связанным с землей и не подлежит переносу. Варианты возможной реконструкции жилого дома ответчика истцами не предложены и не установлены. Забор ответчик перенесла в соответствии с установленными границами – это границы земельного участка истца. Хозяйственные постройки переместила от границы участков на метр, что подтверждается фотографиями.

В судебном заседании <дата> свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что истец и ответчик являются его соседями. По указанному им адресу он проживает с <дата> года. Раньше на том месте, где сейчас дом <ФИО>1, был большой участок ее отца и дела, на котором было несколько строений. На участке <ФИО>1 был разрушенный дом ее деда, на месте которого она построила свой дом. Дом ее отца после раздела участка перешел к ее брату, потом его продали чужим людям. Старые постройки на ее участке <ФИО>1 разобрала в <дата>-х годах.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Признаки самовольной постройки и последствия ее возведения определены в статье 222 Гражданского кодекса.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства ( п.1 ст.130 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ( действовавшей на дату регистрации права собственности на дом) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Судом установлено, что на основании Договора о праве на застройку от <дата><ФИО>9 был предоставлен земельный участок № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на <данные изъяты> лет в районе <адрес> для строительства жилого дома.

По договору дарения от <дата>, <ФИО>10 подарил <ФИО>12 домовладение, состоящее из дома жилого рубленого, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Указанное домовладение <ФИО>10 получил в результате наследования и договора дарения от <дата>, из чего следует, что первоначальный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен на два участка с присвоением разных почтовых адресов – <адрес>.

<дата><ФИО>1 обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка уже площадью <данные изъяты> кв.м., указав в качестве документа-основания ранее указанные договор дарения домовладения и договор застройки.

Также был предоставлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, от <дата> с планом строения и размерами земельного участка.

На основании указанных документов Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока выдано заключение от <дата>, в соответствии с которым по результатам натурной инвентаризации, проведенной в июле <дата> года, участок при домовладении по адресу: <адрес>, составлял <данные изъяты> кв.м., и <ФИО>1 передано в собственность бесплатно <данные изъяты> кв.м., и на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии, на основании постановления администрации г. Владивостока от <дата> № <номер>, <ФИО>1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, для целей индивидуального жилищного строительства.

На основании этого же постановления администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> был изготовлен технический паспорт земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>.

В кадастровом плане земельного участка <ФИО>1 содержатся геоданные о ее земельном участке, а именно: сведения о дирекционных углах и о длинах линий в метрах, содержится схема расположения земельного участка <ФИО>1, расположения жилого дома на ее земельном участке и заборного ограждения со стороны ул. <адрес>, а также описание границ смежных землепользований.

Также к кадастровому плану приложен чертеж границ земельного участка по ул. <адрес>, в котором отмечено существующее заборное ограждение и расположение жилого дома <ФИО>1.

При этом, согласно документам в период с <дата> год местоположение жилого дома на участке(указан как разрушенный) не менялось, а площадь жилого дома изменилась после <дата> года с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. без пристройки.

<дата><ФИО>1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет с новым номером – <номер>.

<дата><ФИО>1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В период с <дата> года <ФИО>1 на основании разрешения на строительство жилого дома № <номер> от <дата>, провела реконструкцию жилого дома, увеличив площадь застройки за счет расширения и удлинения границ дома, так как ширина и длина первоначального строения не превышала <данные изъяты>., а после реконструкции длина и ширина дома составила <данные изъяты>.

Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка строительства ( реконструкции) жилого дома ответчика не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами.

<ФИО>2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен им вместе с жилым домом по договору купли-продажи от <дата> у <ФИО>11.

Исковые требования о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе либо реконструкции обоснованы истцами близостью жилого дома к границам участка в нарушение действующих норм, а также наличием потенциальной опасности возникновения и распространения пожара, поскольку дом ответчика построен из горючих материалов( дерево, пластиковый сайдинг).

В соответствии с разъяснениями, данным в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии с п.5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что принадлежащий ей жилой дом расположен на земельном участке на расстоянии от смежного земельного участка истцов менее 3 метров, однако доказательств того, что жилой дом ответчика создает угрозу жизни и здоровью истцов либо иным образом нарушает их законные права и интересы истцами суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, не смотря на длительность судебного заседания и осведомленность истцов о возобновлении производства по настоящему делу по их ходатайству.

Варианты и возможность реконструкции жилого дома ответчика с целью увеличения расстояния между границей земельного участка истцов и стеной жилого дома ответчика либо снижения уровня пожароопасности жилого дома <ФИО>1 ни истцами ни ответчиком также не были предоставлены, не смотря на длительность судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания жилого дома, принадлежащего <ФИО>1, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе либо реконструкции отсутствуют.

Рассматривая требования истцов о переносе хозяйственных построек на расстояние не менее чем на 1 метр от границ их участка, суд приходит к следующему.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с причинением вреда другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что при возведении хозяйственных построек на земельном участке ответчика, указанных истцами, наличие которых ответчиком не оспаривалось, не выдержаны отступы до границ соседнего участка истцов, так как постройки расположены вплотную к границе участка, уклон крыши построек устроен в сторону участка истцов, что нарушает требования п.5.3.4 СП 30-102-99.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> в иске <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы было отказано. Решение вступило в законную силу <дата>. Данным решением было установлено нарушение границ участка истца <ФИО>2 действиями <ФИО>1, установившей ограждение своего участка на территории смежного участка <ФИО>2.

В судебном заседании установлено, что после вступления указанного решения в законную силу, <ФИО>1 перенесла забор на границы с участком <ФИО>2, перенесла на расстояние метра хозяйственные постройки № 1 и № 2, что в судебном заседании подтвердил истец <ФИО>2.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего судебного заседания, <ФИО>1 добровольно частично устранила допущенные нарушения, установив ограждение в соответствии с решением суда и отодвинув две постройки на расстояние, которое указано истцами.

Однако, материалами дела подтверждается (фотографии), что хозяйственная постройка № 2 – курятник, ответчиком не перенесена и по-прежнему расположена в непосредственной близости от границ участка истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и возложении на ответчика обязанности с установлением срока исполнения решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 – удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, перенести не менее чем на один метр от границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером <номер> хозяйственную постройку № 3 – «курятник», строение из досок, обшитое «толью», крыша из шифера, расположенное на расстоянии <данные изъяты> метров от жилого дома <ФИО>1 с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.

Судья- О.А. Власова