Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело № 2-295/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000428-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 10 июля 2024 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания пом. Судьи Салминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 18.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 357 185,00 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ 2-1124/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 335 572,04 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 277,86 руб.

Сергачским МОСП возбуждено исполнительное производство № от 23.11.2020, которое окончено 28.03.2022.

15.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6.

30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта».

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых на сумму основного долга за период с 05.09.2020 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу/вынесения судебного приказа) по 22.11.2023 (дата перехода прав по договору цессии) в размере 131 747,30 руб. Однако, вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего, истец просит взыскать в период с 27.05.2021 по 22.11.2023 проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 112 599,86 руб. ( 303111,95 х910/365х14,9 %)

С 23.11.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 27.05.2024 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% на сумму основного долга в размере 23 088,62 руб. ( 303 111,95х39/365 х14,9 % + 303111, 95х148/366х14,9 %)

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (28 458,28 руб.) и основному долгу (303 111,95 руб.) за период с 23.11.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 27.05.2024 (дата подачи иска) в размере 33 901,13 руб. (331 570,23х39/365х20% + 331 570,23х148/366х20%)

Неустойка по задолженности, возникшей с 23.11.2023 составляет 33 901, 13 руб.(331570,23х39/365х20% + 331570,23х148/366х20 %)

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 28.05.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20.00% годовых (п.12 условий кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст.309, 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, а именно,

-сумму процентов за пользование кредитом с 27.05.2021 по 22.11.2023 (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 14,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 112 599,86 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом с 23.11.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 27.05.2024 (дата подачи иска) по ставке 14,9% на сумму основного долга в размере 23 088,62 руб.;

-сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга- 303 111,95 руб.), с 28.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

-сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 27.05.2024 (дата подачи иска) в размере 33 901,13 руб.;

-сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20.00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 331 570,23 руб.) за период с 28.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591,79 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Истец ООО ПКО «Бэтта», ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец ранее предоставил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.50).

Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму й уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 357 185,00 руб., на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 14,9 % годовых.

Возврат кредита осуществляется в течение 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 478,67 руб., расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д.8-10).

Банк 18.12.2018 во исполнение своих обязательств сумму займа (кредита) в 357 185,00 руб. перечислил на счет заемщика ФИО1, данное обстоятельство ответчиком не оспорен.

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердила, что согласна с условиями договора, собственноручно подписав его, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия по возврату займа и уплате процентов.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору по обращению Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, 16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ за № 2-1124/2020 о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 335 572,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277,86 руб. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д.11).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах вышеуказанное решение суда имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как, то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст.409), зачет (ст.410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413), новация (ст.414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст.416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417), ликвидация юридического лица (ст.419).

Согласно ст.407 ГК РФ вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается только его надлежащим исполнением.

При этом, как следует из исследованных по делу доказательств, соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не заключалось, и он в установленном порядке расторгнут не был, и ответчиком требование о расторжении кредитного договора также не заявлялось, поэтому кредитный договор продолжает свое действие, поскольку основной долг в полном объеме ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Таким образом, в отношении ответчика продолжает действие кредитного договора об обязанности по уплате процентов на сумму остатка основного долга, который не погашен.

15.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки права требования за № ПЦП34-6, в результате состоявшейся переуступки к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 470 597,20 руб., что следует из акта приема- передачи прав (требований) от 15.11.2023 приложения № 3 к договору, из которых 303 111,95 руб. сумма основного долга (л.д.28-32).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 3 ст.810 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в Порядке и размере установленные договором займа со дня, когда задолженность должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из данной правовой нормы, п.16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на

сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Условия договора уступки прав (требований) № ПЦП34-6 от 15.11.2023 показал, что переход к новому кредитору ООО ПКО «Бэтта» прав требований на проценты, начисленные за период после уступки прав требований по кредитному договору № от 18.12.2018 является правомерным, ввиду чего суд полагает возможным взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму основного долга 303 111,95 руб. за период с 27.05.2021 по 22.11.2023 в размере 112 599,86 руб., процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ по ставке 14,9% годовых, начисленных на

сумму основного долга 303 111,95 руб. за период с 23.11.2023 по 27.05.2024 в размере 23 088,62 руб. и проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга с 28.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга.

Согласно представленному расчету, неустойка за нарушение обязательства за период с 23.11.2023 по 27.05.2024 составила 33 901,13 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению имеющейся задолженности не исполнила, доказательств, опровергающих расчет истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума от 24.03.2016 № 7, также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, на сумму просроченного основного долга с 23.11.2023 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 14,9% годовых.

На сумму общей просроченной задолженности по процентам и основному долгу до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20% годовых за каждый день, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (п.12 индивидуальных условий).

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 (дата перехода прав по договору цессии) по 10.07.2024 составляет 41691 руб. ( 331570,23х39 дн./365х20% + 331570,23 х148дн./366 х20% + 331570,23х43дн./366х20%)

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом длительности неисполнения обязательства, размера процентной ставки за пользованием кредитом, размер неустойки не является чрезмерным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 591,79 руб., что подтверждается представленным в деле платежным поручением № от 08.05.2024 (л.д.12).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Бэтта» в размере 4 591,79 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доказательств, представленных суду истцом ООО ПКО «Бэтта» понесены расходы по оплате услуг представителя, о чем свидетельствуют копии договора об оказании юридических услуг от 05.11.2019 (л.д.24-25), акта об оказании юридических услуг по договору б/н от 05.11.2019 (л.д.14) и платежного поручения № от 08.05.2024 (л.д.13).

Согласно приложенному к исковому заявлению договору об оказании юридических услуг от 05.11.2019, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Бэтта», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие виды услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет госпошлины. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах: подготовка пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства- 1200 рублей за составление одного пакета документов.

Суд полагает, что данные расходы истца относятся к издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, задолженность по кредитному договору № от 18.12.2018:

-сумму процентов за пользование кредитом с 27.05.2021 по 22.11.2023 (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 14,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 112 599 ( сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб.86 коп.;

-сумму процентов за пользование кредитом с 23.11.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 27.05.2024 (дата подачи иска) по ставке 14,9% на сумму основного долга в размере 23 088 ( двадцать три тысячи восемьдесят восемь) руб.62 коп.;

-сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга- 303 111,95 руб.), с 28.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

-сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 10.07.2024 (дата вынесения решения) в размере 4169 ( сорок одна тысяча шестьдесят девять) руб.;

-сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20.00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 331 570,23 руб.) за период с 28.05.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 ( четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб.79 коп.,

-расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 ( одна тысяча двести) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через Сергачский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года