Решение № 2-558/2025 2-558/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-558/2025

Дело № 2-558/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000519-75


Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 августа 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в Кушвинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 847 252 руб. 42 коп. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 412 500 руб., также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 473 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2681900,00 руб. на срок 83 месяца, под 26,40 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени им не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 847 252,420 руб., из которых: сумма основного долга – 2 645 492,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 201 760,308 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 412 500,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 являющаяся новым собственником спорного транспортного средства.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и нахождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду дополнительно пояснила, что автомобиль был продан ФИО2 в счет погашения имеющегося между сторонами договора займа. Поскольку автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в настоящее время имеет сильные повреждения, поэтому при оценке стоимость автомобиля может быть занижена. Просит предоставить время для ремонта автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что спорное транспортное средство было приобретено ею у ФИО1 на основании договора купли-продажи. После приобретения к управлению автомобиля был допущен супруг ФИО1 – ФИО4 В ноябре 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО4, по факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело. Транспортное средство было изъято, признано вещественным доказательством по уголовному делу. В настоящее время автомобиль находится у ответчика на ответственном хранении. Поскольку автомобиль имеет сильные повреждения после ДТП, необходимо его восстановление для сохранения его рыночной стоимости.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ней и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 681 900,00, из которых: 2 647 000,00 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Договора, 34 900,00 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд. С процентной ставкой 26,40 % годовых, на срок 84 месяца, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 07 числа каждого месяца в размере 71 227,00 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В целях обеспечения обязательства по кредиту, сторонами было согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиля FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 647 000,00 руб. (п. 10 Индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрал Трэйд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля FORD EXPLORER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля согласно п. 3.1 Договора купли-продажи установлена в размере 2 647 000,00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 647 000,00 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита предоставляется выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не вносятся. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 847 252,42 руб., из которых: сумма основного долга – 2 645 492,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 201 760,08 руб.

Ответчиком ФИО1 наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств полного либо частичного погашения долга на дату вынесения решения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным Истцом. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, а заемщик не надлежаще исполняет условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки FORD модели EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку должником обеспеченное залогом обязательство не исполняется, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), взыскание необходимо обратить на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно данным учета транспортного средства, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» транспортное средство - автомобиль марки FORD модели EXPLORER, идентификационный номер (VIN) № в настоящее время зарегистрировано за ФИО2

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 73 473 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме 73 473,00 руб. (43 473 руб. за требование имущественного характера + 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке + 10 000 руб. за требование о принятии обеспечительных мер).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 847 252 (два миллиона восемьсот сорок семь тысяч двести пятьдесят два) руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 473 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №.

Принятые определением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, и установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, сохраняют свое действие до полного исполнения данного решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева