Решение № 2-1591/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-1452/2022~М-1316/2022

Дело № 2-1591/2024

УИД: 69RS0039-01-2022-002380-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

с участием законного ФИО1,

представителя ответчика ООО «Фортуна-Р» -

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна – Р» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна – Р» в обоснование которого указал на то, что 11.12.2018 между ФИО2 и ООО «Фортуна – Р» был заключен агентский договор №59, по условиям которого ответчик обязался продать за вознаграждение принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Jetta, 2011 года выпуска, VIN:№ цвет - черный. Указанный автомобиль и паспорт транспортного средства были переданы ответчику по акту приема – передачи от 11.12.2018. Стоимость автомобиля составила 640000 рублей, комиссионное вознаграждение – 50000 рублей. В соответствии с условиями агентского договора (п.1.4) сумма стоимости автомобиля должна быть выплачена истцу в течение 14 дней после его продажи, однако деньги за проданный автомобиль истцу до настоящего времени не переданы. За вычетом комиссионного вознаграждения, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 590000 рублей, который истец просил взыскать с ответчика.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г. Твери заочное решение от 06.09.2022 отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Информация о рассмотрении гражданского дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В судебном заседании законный представитель ООО «Фортуна-Р» генеральный директор ФИО1 исковые требования не признал указав на то, что никогда не занимался деятельностью, связанной с перепродажей транспортных средств, договор с ФИО2 не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, печать не является печатью Общества. Договор от 11.12.2018 судебным решением признан недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Истец и его представитель просили рассматривать дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 20.09.2017 являлся собственником транспортного средства Volkswagen Jetta, 2011 года выпуска, VIN:№, цвет – черный, государственный регистрационный знак №.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцом указано на заключение с ООО «Фортуна-Р» в лице генерального директора ФИО1 агентского договора 11.12.2018 по которому ФИО2 было передано вышеуказанное транспортное средство для последующей продажи третьему лицу за 640000 рублей включая агентское вознаграждение 50000 рублей, о чем в суд истцом представлен агентский договор от 11.12.2018 № 59, акт приема-передачи транспортного средства.

Поскольку денежные средства за проданное транспортное средство в сумме 590000 рублей так не были переданы истцу, 25.07.2022 ФИО2 обратился с иском в суд.

Судом установлено, что новым зарегистрированным собственником транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 31).

Судом установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 22.02.2024 агентский договор от 11.12.2018 № 59, подписанный ФИО2, с одной стороны, и иным лицом от имени ООО «Фортуна-Р», с другой стороны, признан недействительным.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 27.03.2024.

Как следует из содержания решения суда, в ходе производства по гражданскому делу была проведена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, результатами которой установлено, что в агентском договоре от 11.12.2018 № 59 подпись в графе «Агент» выполнена не ФИО1, а иным лицом, оттиск печати ООО «Фортуна-Р» на оспариваемом договоре не соответствует официальному оттиску печати Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением, имеющим преюдициальное значение, был признан недействительным агентский договор от 11.12.2018 № 59, следовательно, факт передачи транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2 на реализацию ООО «Фортуна-Р» не может быть установлен, иных доказательств в обоснование исковых требований, кроме самого договора от 11.12.2018 № 59 истцом не представлено, следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу денежные средства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в бюджет государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, не имеется.

Руководствуясьстатьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна – Р» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2024.