Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-521/2020

Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-521/20


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Служба единого заказчика» (МУП «СЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95851,04 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 18188,16 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, за указанный период имеют задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги; в добровольном порядке задолженность не погашена. Одновременно просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480,78 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 212,56 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37929 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 18188,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480,78 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 212,56 руб., указав в обоснование уточненных требований, что в связи с поступившими взысканиями на основании вынесенного и впоследствии отмененного судебного приказа в размере 57922,04 руб. задолженность ответчиков по основному долгу уменьшилась на указанную сумму и составляет 37929 руб. (л.д. 22).

Представитель истца МУП «СЕЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мер по получению судебных извещений не предприняли, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы (в том числе в спорный период) по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.44). Жилое помещение находится в частной собственности. Истец МУП «СЕЗ» является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ст. 153 Жилищного кодекса РФ также определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 154-155 ЖК РФ).

Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги в установленные сроки и размере не вносили, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95851,04 руб., что подтверждается лицевыми счетами (л.д. 7-9).

Вместе с тем как следует из уточненного искового заявления и установлено при рассмотрении дела, в ходе исполнительных действий, произведенных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за тот же период, с ответчиков были взысканы (удержаны) денежные средства в общей сумме 57922,04 руб.

Поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 14), следовательно, сумма денежных средств, удержанных во исполнение отмененного впоследствии судебного приказа, в силу ст. 443 ГПК РФ подлежала возврату (поворот исполнения решения суда) либо зачету при рассмотрении аналогичного требования взыскателя в порядке искового производства.

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования МУП «СЕЗ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 37929 руб. (95851,04 - 57922,04 = 37929).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету и исковому заявлению, размер пени за спорный период составляет 18188,16 руб.

Поскольку право предъявить требование о взыскании пени предоставлено истцу законом, суд считает требования МУП «СЕЗ» в данной части обоснованными, однако ввиду несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их размер и взыскать с ответчиков пени в размере 2000 рублей, полагая, что указанный размер пени сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,51 руб. пропорционально уточненным исковым требованиям (при том, что удержание по судебному приказу имело место в ноябре 2018 г., то есть до подачи настоящего иска), а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления, в размере 212,56 руб.

Всего с ответчиков солидарно в пользу МУП «СЕЗ» следует взыскать 42025 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37929 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 212 рублей 56 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рубля 51 копейка, всего взыскать 42025 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий



Суд:

Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ