Приговор № 1-19/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-19/2026

Уголовное дело № 1-19/2026

УИД 55RS0018-01-2026-000134-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01.10.2025 по 20.01.2026, находясь по месту произрастания дикорастущего растения конопля, расположенного на расстоянии 30 метров в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – марихуана, действуя умышленно реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, произрастающего путем само высевания, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуаной) в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее 2680 грамм и не менее 2538 грамм, которое сложил в два полимерных мешка и перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в хозяйственной постройке, для личного употреблении, без цели сбыта, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-40 часов до 14-30 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками ОУР ОМВД России по Марьяновскому району, действовавшими в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», произведено обследование хозяйственной постройки, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных мешка с веществом, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере, масса которого в высушенном виде составляет 2680 грамм и 2538 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 2680 грамм и 2538 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания.

В виду отказа подсудимого от дачи показания, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ранее данные показания подсудимого (т.1 л.д. 76-81, 151-153), из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО5 и родным братом Свидетель №5 Официально он никогда нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Около 10 лет назад он совместно со своим братом начал заниматься разведением крупнорогатого скота. Периодически он употребляет коноплю через сигареты путем курения, с целью расслабления. Наркотическое средство – марихуана, он срывает на открытом участке местности за своим домом. Обнаруженное наркотическое средство сотрудниками полиции, он собрал и приготовил в осенний период, когда еще не было снега, примерно в период времени с 01 по 15 октября 2025 года. Собирал коноплю он один раз у себя за оградой на участке местности, который расположен в западной части его двора. Он собрал коноплю и сложил верхушечные части конопли в два полипропиленовых мешка, затем принес на территорию домовладения, и хранил их в хозяйственной постройке на территории домовладения. 20.01.2026 по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, которые при участии понятых предложили ему провести осмотр территории его домовладения, на что он не возражал. При входе в одну из построек сотрудник полиции обратил внимание на два полипропиленовых мешка белого цвета, горловины которых были открыты. Сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц, спросил у него кому принадлежат данные полипропиленовые мешки и их содержимое. На что он ответил, что данные мешки с содержимым принадлежат ему. Всем участвующим лицам было продемонстрировано содержимое двух полипропиленовых мешков, как визуально, так и на запах. Сотрудник полиции задал вопрос, с какой целью он хранит коноплю, на что он пояснил, что коноплю он хранит с целью личного употребления, дополнив, что указанную коноплю он собрал на открытом участке местности за своим домовладением и готов показать это место. Указанные мешки с коноплей были изъяты и упакованы. После произведенного обследования хозяйственной постройки вместе с сотрудником полиции и участвующими лицами он проследовал к месту, где нарвал дикорастущее растение конопля. Далее он был доставлен в отдел полиции. Он добровольно давал пояснения, по факту обнаружения у него в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения наркотического вещества. Наркотическое вещество ему никто не подбрасывал. Находящее у него наркотическое вещество он хранил самостоятельно для личного употребления. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном. Дополнил, что у него и его матери имеются хронические заболевания.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 130-134) следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Марьяновскому району. 20.01.2026 ему поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 планирует хранить у себя в хозяйственной постройке наркотическое вещество - марихуана. С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование. Были приглашены понятые. По прибытию, он пояснил ФИО1 о необходимости провести обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности на территории его домовладения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, деньги и драгоценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил отрицательно. Далее им был произведен осмотр территории, в ходе которого в одной из хозяйственных построек, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. На его вопросы ФИО1 ответил, что конопля принадлежит ему и он хранит ее с целью личного потребления, и он готов показать участок местности, где ее нарвал. После чего, им в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 был осмотрен участок местности, в ходе которого был установлен очаг произрастания дикорастущего растения конопля. Стебли и листья дикорастущего растения конопля имели следы повреждений. Был составлен протокол осмотра. Далее, он доставил ФИО1 в отдел полиции, где тот был опрошен по произошедшему факту. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. ФИО1 добровольно давал пояснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2(т. 1 л.д. 135-138) следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Марьяновскому району. 20.01.2026 около 11.00 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 выехал по адресу: <адрес> д. <адрес>, с целью осуществления оперативно-розыскного мероприятия – обследование, а также задержания гр. ФИО1, поскольку имелась информация о том, что ФИО1 может хранить наркотическое средство на территории своего домовладения. При обследовании одной из хозяйственных построек на территории домовладения ФИО1 с участием понятых были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее, оперуполномоченный Свидетель №1 в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 осмотрел участок местности, в ходе которого было установлено, что на указанном участке местности расположен очаг произрастания дикорастущего растения конопля. Стебли и листья дикорастущего растения конопля имели следы повреждений. Был составлен протокол осмотра. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где произведен его опрос. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. ФИО1 добровольно давал пояснения.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 116-119) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 120-123) следует, что они дали аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах участия в качестве понятых при обследовании территории домовладения ФИО1 и при осмотре участка местности, расположенной на заднем дворе домовладения последнего, засвидетельствовали результаты осмотра, а также правильность составления протокола осмотра.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 124-126) следует, что ни он, ни его мать ФИО7 не знали о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство-коноплю. О том, что его брат ФИО1 в хозяйственной постройке хранил пакеты с сорванной им коноплей, ни он, ни его мать ничего не знали.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет незаконного нахождения наркотических средств, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 11-12);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.01.2026, согласно которого 20.01.2026 в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> были изъяты два полипропиленовых мешка белого цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (т.1 л.д.14-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2026, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес>, д. <адрес>, на котором произрастает дикорастущее растение – конопля (т.1 л.д.28-36);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Марьяновскому району Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в ходе оперативно – розыскного мероприятия обследование, а именно хозяйственных построек по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 были обнаружены два полипропиленовых мешка белого цвета; внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 13);

- заключением эксперта № от 22.01.2026, согласно которому вещества массами 3153 г, 2986 г, изъятые 20.01.2026 в ходе обследования хозяйственных построек по адресу: <адрес>, д. Дачное, <адрес>, принадлежащих гр. ФИО1, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 2680 г, 2538 г. В процессе исследования израсходовано по 20,0 г каннабиса (марихуаны) (17,0 г каннабиса (марихуаны) в высушенном виде (т.1 л.д.61-65);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2026, согласно которого были осмотрены: полимерный пакет № черного цвета, внутри которого находится мешок из полипропиленового материала белого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, похожее при внешнем осмотре на измельченные верхушечные части растения конопля и имеющее характерный запах конопли; полимерный пакет № черного цвета, внутри которого находится мешок из полипропиленового материала белого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, похожее при внешнем осмотре на измельченные верхушечные части растения конопля и имеющее характерный запах конопли; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся два марлевых тампона со смывами рук ФИО1 (т.1 л.д.103-111);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.01.2026, согласного которого, ФИО1 в присутствии защитника Янина С.Н., указал участок местности, где он хранил наркотическое средство и при каких обстоятельствах он нарвал наркотическое средство. Подозреваемый ФИО1 самостоятельно без чьей-либо помощи пришел во двор дома и привел за собой участвующих при проверке показаний лиц, подвел к хоз. постройке, указав на нее пояснил, что в данной хоз. постройке в двух полипропиленовых мешках белого цвета он хранил наркотическое средство. После чего, подозреваемый ФИО1 самостоятельно без чьей-либо помощи пришел сам и привел за собой участвующих при проверке показаний лиц к участку местности в 30 метрах западного направления от <адрес>, д. Дачное, <адрес>, где он нарвал дикорастущее растение конопля в период времени с октября по 15 октября 2025 года для личного употребления, которую сложил в принесенные с собой 2 белых полипропиленовых мешка. Во время проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно (т.1 л.д.87-96).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что в указанном обвинении месте и времени, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 вещество, в составе которого имеется наркотическое средство – марихуана, массой 2680 грамм и 2538 грамм, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, ФИО1 приобрел его и хранил для личного употребления без цели сбыта. Масса указанного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

За основу приговора суд принимает во внимание последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, проводивших осмотр, обследование хозяйственной постройки на территории домовладения ФИО1, а также понятых Свидетель №4 и ФИО8, участвующих при его проведении.

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств подсудимым не оспаривается. Обстоятельства приобретения наркотических средств ФИО1 указал в присутствии защитника в ходе осмотра места происшествия с его участием (т. 1 л.д. 28-36), кроме того указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколах выемки и осмотра предметов (т. 1 л.д. 103-111). На основании указанных доказательств достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотических средств в течение определенного времени, позволявшего ФИО1 распорядиться им.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах эксперта, в объективности и компетентности которого, суд не сомневается, а стороной защиты не оспаривается.

Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра подсудимого, являются законными и обоснованными. Сотрудники полиции действовали в целях пресечения противоправных деяний, в рамках полномочий предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Основанием для проведения обследования территории домовладения ФИО1 явилось обоснованное подозрение в совершении преступления. Сам подсудимый и сторона защиты законность проведения обследования территории домовладения подсудимого не оспаривают.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 178, 179, 185); по месту проживания начальником ОМВД России по Марьяновскому району, главой Москаленского сельского округа характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 181, 183), что он социально обустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического вещества, даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого (матери и брата), наличие на иждивении подсудимого матери пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание, с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, и обстоятельства совершения преступления, массу и вид наркотического вещества, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает их совокупность исключительной и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состав семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек. ФИО1 пояснял, что является трудоспособным, инвалидности не имеет, согласен с выплатой таковых на основании представленных расчетов за оказание квалифицированной юридической помощи адвокату Янину С.Н. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета белого цвета, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; бумажный конверт с ватно-марлевыми тампонами, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9 346 (Девять тысяч триста сорок шесть) рублей 05 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката Янина С.Н. по назначению, участвовавшего в ходе досудебного производства и 2140 (Две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек за судебное разбирательство суда 1 инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Емашова