СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1511/2024 2-1511/2024~М-1616/2024 М-1616/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1511/2024

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1511/2024

УИД 43RS0017-01-2024-004348-48

18 сентября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1511/2024 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 01062022 произошло ДТП с участием автомобиля Opel CORSA, гос.рег.знак *** (собственник О.Н.Е., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована у истца) под управлением ответчика и Chevrolet Aveo, гос.рег.знак ***, принадлежащего С.М.С. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД со стороны ФИО1, которая не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Истцом по страховому случаю потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение 187700 руб. Со ссылкой на нормы гражданского законодательства и Федерального закона от 25.04.2002 г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 187700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4954 руб.

Истец АО «ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, что 01.06.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, гос.рег.знак ***, принадлежащего С.М.С. и автомобиля Opel CORSA, гос.рег.знак *** под управлением ответчика, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в нарушении требований ПДД РФ подтверждены постановлениям по делу об административном правонарушении, предусмотренными ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel CORSA, гос.рег.знак *** О.Н.Е. на момент ДТП была застрахована у истца по договору ФИО2.

Истец, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, признав случай страховым на основании страхового акта №041/22-48-001752/01/08 от 17.06.2022 по договору ФИО2 выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение 187700 руб., что подтверждается платежными поручениями №62492 от 20.06.2022 и №102567 от 20.10.2022.

Согласно п.2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования ТС в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению ТС, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Между тем на момент ДТП ответчик не была вписана в полис ОСАГО ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные требования и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда о взыскании суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 187700 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4954 руб. которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» 187700 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, а также 4954 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Саламатова Е.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2024.