Приговор № 1-2354/2024 1-598/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-2354/2024

Уголовное дело № 1-598/2025 (1-2354/2024; 12401040042001184)

УИД 24RS0048-01-2024-021948-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 августа 2025 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Давыденко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Степанова Ю.С.,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лисман ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы, в значительном размере и одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, преследуя корыстные побуждения, имея умысел на совершение систематических незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с целью обеспечения личной безопасности, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении незаконных сбытов наркотических средств, разработало план и механизм совершения преступлений, согласно которому, незаконные сбыты наркотических средств должны осуществляться бесконтактным способом, то есть путем помещения в заранее подысканные тайники. При этом согласно разработанному механизму совершения преступлений, незаконные сбыты должны совершаться при участии нескольких лиц, каждый из которых выполнял строго отведенную ему роль, определив механизм общения между участниками преступной группы посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, понимая, что извлечение постоянной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств возможно лишь при совершении систематических постоянных незаконных сбытов несколькими лицами, объединенными общностью целей и интересов, кроме того, постоянное извлечение доходов от совместной преступной деятельности зависит от количества и спроса покупателей, для вовлечения в преступную деятельность иных лиц и привлечения покупателей, в целях реализации преступного умысла, направленного на создание и функционирование деятельности организованной группы, зарегистрировало сайт общего доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, для осуществления круглосуточного незаконного сбыта наркотических средств путем предоставления описания тайников с наркотическим средством, лицам, которые произвели транзакцию денежных средств; для поиска и подбора лиц, с целью вовлечения в состав преступной группы для бесперебойной деятельности направленной на незаконный сбыт наркотических средств дистанционным способом. Определив механизм незаконной деятельности преступной группы, неустановленное следствием лицо – организатор преступной группы, приступило к формированию структуры преступной группы, включающих в себя участников, каждый из которых выполнял строго отведенную ему роль, в том числе:

-«организатор» - не установленное следствием лицо, осуществляющее функции модератора – управление, регулирование интернет-магазина «<данные изъяты>», наркотических средств координирующее деятельность участников организованной группы в целях бесперебойного функционирования преступной группы путем систематических поставок наркотических средств в необходимых для незаконного сбыта количествах и объемах;

-«администратор» - лицо, вовлекающее в состав преступной группы новых участников в качестве «оптовых, розничных» курьеров, координирующее их деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

-«розничный курьер» - лицо, получающее оптовые партии расфасованных на разовые дозы наркотических средств, с размещением в заранее выбранные тайники для последующего незаконного сбыта, с последующим предоставлением адресов «администратору».

В 2024 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработав план и механизм совершения преступлений, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, приступило к реализации намеченного и подысканию соисполнителей совершения преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, И. (лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находящийся на территории г. Красноярска, ознакомившись с предложением о работе, на общедоступном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети Интернет о наборе лиц в качестве курьеров, размещающих наркотические средства в тайники, в целях их последующего незаконного сбыта, в составе организованной группы, на территории г. Красноярска посредством ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на предложение неустановленного лица выступить совместно с ним в роли курьера, согласился, а также предложил участвовать в сбыте наркотических средств в составе организованной группы ФИО1, которая на предложение И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) согласилась, о чем, в сообщении через приложение «Телеграмм» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) предоставили неустановленному следствием лицу, выступающему в роли «администратора», сведения о своих намерениях вступить в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, выступающим в составе организованной группы от имени интернет- магазина «<данные изъяты>», в целях совместного незаконного сбыта наркотических средств с использованием Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В 2024 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, выступающее в составе организованной группы от имени интернет- магазина «<данные изъяты>», в целях осуществления систематического незаконного сбыта наркотических средств, возложило на ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в рамках достигнутой договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств функции «розничного курьера», а именно: - получать от неустановленного следствием лица, выступающего в составе организованной группы от имени интернет- магазина «<данные изъяты>», адреса с оптовыми партиями наркотических средств расфасованными по разовым дозам, изымать и раскладывать их, с последующим размещением в тайники на территории г. Красноярска, адреса которых (в виде текстовых описаний и фотографий) предоставлять неустановленному следствием лицу, выступающему в составе организованной группы от имени интернет- магазина «<данные изъяты>».

При этом неустановленное следствием лицо, выступающее в составе организованной группы, возложило на себя функции незаконно приобретать партии наркотических средств, требуемых для бесперебойного незаконного сбыта, размещать их в тайники, адреса которых предоставлять ФИО1 и И. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), получать от ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) адреса с местом размещения разовых доз наркотических средств (в виде текстовых описаний и фотографий), с последующим их незаконным сбытом покупателям посредством интернет-магазина «Ай белив ми», после получения денежных средств от покупателей осуществлять перевод денежных средств ФИО1 и И. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность.

Таким образом, в 2024 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно периода вступления каждого, неустановленное лицо, объединилось с ФИО1, и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и иными не установленными лицами в сплоченную преступную группу, действующую от имени интернет- магазина «<данные изъяты>», для совершения совместных, систематических, в течение неопределенного длительного промежутка времени преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств, спланировало механизм подготовки и совершения преступлений бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределило роли каждого, построило иерархическую схему взаимодействия между ее участниками, придав тем самым устойчивость организованной группы и сплоченность ее участников.

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, выступающей от имени интернет-магазина «<данные изъяты>», при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело и организовало размещение в тайнике, в районе <адрес>, в конце бетонного забора под деревом, в полимерном пакете обернутом изолентой синего цвета с наркотическим средством, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 153,987 грамм, предоставив ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ информацию о необходимости изъятия указанного наркотического средства, расфасовке и размещения в тайники, с последующим предоставлением адресов тайников (в виде текстовых описаний и фотографий), в целях совместного незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ И. (лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, выступающий от имени интернет-магазина «<данные изъяты>», приехал к указанному неустановленным лицом месту, извлек из тайника, расположенного в районе <адрес>, в конце бетонного забора под деревом, в полимерном пакете обернутом изолентой синего цвета с наркотическим средством, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 153,987 грамм, подняв полимерный пакет с наркотическим средством И. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) убрал его в карман куртки надетой на нем. После чего направился по адресу <адрес>, где оставил имеющийся при нем сверток с наркотическим средством, убрав сверток в шкаф, расположенный в комнате, часть наркотического средства взял с собой. Далее И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) направился по адресу <адрес>, где последнего ожидала ФИО1, тем самым И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО1 незаконно приобрели и хранили указанное наркотическое средство в целях совместного незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), продолжая реализацию своего преступного умысла, проехали по адресу <адрес>, откуда направились в лесной массив, где разместили по тайникам свертки, обернутые изолентой зеленого цвета, с наркотическим средством, на участках местности расположенных в районе <адрес>, произвели фотографирование данных участков местности, зафиксировали географические координаты, каждого участка, с целью последующего сбыта.

Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием Информационно-телекоммуникационной Сети «Интернет» дистанционным способом, в составе организованной преступной группы, ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны возле <адрес>, сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 40 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 310 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,743 г., содержит в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,743 грамма, относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), продолжая реализацию своего преступного умысла, проехали по адресу <адрес>, откуда направились в лесной массив, где разместили по тайникам свертки обернутые изолентой зеленого цвета, с наркотическим средством, на участках местности расположенных в районе <адрес>, произвели фотографирование данных участков местности, зафиксировали географические координаты, каждого участка, с целью последующего сбыта.

Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием Информационно-телекоммуникационной Сети «Интернет» дистанционным способом, в составе организованной преступной группы, ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны возле <адрес>, сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,740 грамма, относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), продолжая реализацию своего преступного умысла, проехали по адресу <адрес>, откуда направились в лесной массив, где разместили по тайникам свертки обернутые изолентой зеленого цвета, с наркотическим средством, на участках местности расположенных в районе <адрес>, произвели фотографирование данных участков местности, зафиксировали географические координаты, каждого участка, с целью последующего сбыта.

Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием Информационно-телекоммуникационной Сети «Интернет» дистанционным способом, в составе организованной преступной группы, ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны возле <адрес>, сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 40 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 355 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,773 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,773 грамма, относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, выступающий от имени интернет-магазина «<данные изъяты>», приехал к указанному неустановленным лицом месту, извлек из тайника, расположенного в районе <адрес>, в конце бетонного забора под деревом, в полимерном пакете обернутом изолентой синего цвета с наркотическим средством, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 153,987 грамм, подняв полимерный пакет с наркотическим средством И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) убрал его в карман куртки надетой на нем. После чего направился по адресу <адрес>, где оставил имеющийся при нем сверток с наркотическим средством, убрав сверток в шкаф, расположенный в комнате, часть наркотического средства взял с собой. Далее И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) направился по адресу <адрес>, где последнего ожидала ФИО1, тем самым И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО1 незаконно приобрели и хранили указанное наркотическое средство в целях совместного незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе организованной группы, путем размещения тайники.

Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием Информационно-телекоммуникационной Сети «Интернет» дистанционным способом, в составе организованной преступной группы, ФИО1 и И. (лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны возле <адрес>, сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 45 минут, по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета, с множеством свертков обернутых изолентой черного цвета с веществом, внутри, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 100,231 г., содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 51,500 г., содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 151,731 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она находилась у себя дома, по адресу <адрес>, данную квартиру она снимала в аренду, ФИО3 примерно с декабря 2023 года проживал вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, заехал за ней и предложил прогуляться, они проехали в лесной массив (парк), расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО3 вел себя странно, неоднократно брал ее мобильный телефон, пользовался им, постоянно оглядывался, фотографировал ее, местность вокруг, она не придавала его действиям особого значения. Они прогуливались около часа, может немного дольше. После прогулки ФИО3, вызвал такси и они вернулись домой по адресу <адрес>. Пробыли по указанному адресу, какое-то время, около 14 часов они с ФИО3 на его автомобиле марки «Лада», поехали в пункт выдачи «Озон» по адресу <адрес> «б» забрать заказ. После чего они проехали по <адрес>, где ФИО3, в тупике, данной улицы поднял закладку с наркотическим средством «Марихуана», о чем она узнала позже, со слов ФИО3, о том, что ФИО3 иногда употребляет наркотические средства, путем курения, она знала. Около 17 часов они приехали по адресу <адрес>, где ФИО3 попросил его подождать. Данную квартиру ФИО3 снял в аренду посуточно, за несколько дней до этого, поясняя ей, что эта квартира для дела, от подробных расспросов уклонялся. Она думала, что ФИО3 ей изменяет и снял квартиру для этих целей. Поднявшись в <адрес> она решила посмотреть, что делает ФИО3 и когда подошла к нему увидела, что он фасует по пакетикам какое-то вещество, она сразу поняла, что это наркотики. Она испугалась и выхватила фасованные пакеты, что бы смыть их в унитаз, однако ФИО3, остановил ее и сказал, что бы она этого не делала, в связи с чем по данному поводу, между нами произошел конфликт. Она выхватила ключи от данной квартиры у ФИО3 и сказала, что тогда он в эту квартиру больше не попадет. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> она была впервые. После чего они вышли из квартиры, она закрыла двери и они спустились во двор, подошли к автомобилю ФИО3 и в это время к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, ФИО3, попытался убежать, но его практически сразу задержали. После чего они с ФИО3, были доставлены в ОП № по <адрес>. Где в ходе ее личного досмотра, у нее были изъяты ключи от квартиры по адресу <адрес>, ключи от квартиры по <адрес>, а так же ее мобильный телефон. После чего она и сотрудники ОНК проехали по адресу, <адрес>, где в ходе проведения ОРМ «Обследования, зданий, сооружений…», в присутствии двух предстателей общественности, в трехстворчатом шкафу, который находился в зале, был обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета с множеством сверток обернутых изолентой черного цвета, кроме того обнаружена картонная коробка с множеством зип-пакетов, четыре мотка изоляционной ленты, на одной из полок, обнаружен и изъят предмет схожий с оружием, пять предметов схожих с боеприпасами магазин, нож схожий с охотничьим. В шкафу находилась сумка черного цвета, внутри которой, находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета. В ходе обследования, был обнаружен и изъят мобильный телефон белого цвета. ФИО3, просил ее передать в личное пользование ее банковские карты ПАО «Сбербанка», так как все его банковские счета были заблокированы, по причине долгов. Она передала ФИО3 свои карты ПАО «Сбербанк», так как они ей были не нужны, она могла рассчитываться своим мобильным телефоном через Wi-Fi. Данные карты ПАО «Сбербанк» зарегистрированные на ее имя хранились у ФИО3 и пользовался ими ФИО3 Она через приложения Сбербанк онлайн, видела периодические поступления денежных средств на карту, от разных незнакомых ей лиц, на что ФИО3 отвечал, что денежные средства поступающие на карту, это возврат долгов и деньги за его работу.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон 0,743 гр.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере нашла подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются:

Показаниями обвиняемого ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон (т. 1 л.д. 215-218), согласно которых, будучи допрошенным в присутствии защитника указал, что через свой сотовый телефон марки «Ксиоми» посредством мессенджера «Телеграмм» он связался с оператором интернет магазина «<данные изъяты>», с целью заработка и ему предложили быть «курьером-закладчиком». Общение и переписка с указанным интернет магазином проходила в мессенджере «Конект». Оператор магазина, через мессенджер «Конект», сообщил о необходимости получить мастер-клад по адресу: <адрес>, под деревом в конце бетонного забора, после чего он один приехал на указанный адрес и поднял «клад», который находился в прозрачном полимерном пакете, обмотанный в изоленту синего цвета. Данный сверток положил в карман куртки одетой на нем, и на такси привез на <адрес> и положил в шкаф, расположенный в комнате. Затем поехал на <адрес> «б», где проживал с ФИО1, после чего они вместе поехали в парк «Гримячая грива». В данном парке он сделал немного фотографий мест закладок на сотовый телефон ФИО1, о том, что он фотографировал участки местности с закладками с «наркотическими средствами», он ФИО1 не говорил. Так как его сотовый телефон марки «Ксиоми» находился на <адрес> он пользовался на прогулке в парке телефоном ФИО1 Все фотографии которые он сделал в парке на телефон ФИО1 он переслал на свой телефон марки «Ксиоми», после чего с телефона ФИО1 удалил, но фотографии в «переписке» остались. После прогулки, он с ФИО1 ездили по своим семейным делам, а потом приехали в квартиру на <адрес>, в <адрес>, где он стал фасовать ранее поднятую им «закладку» по «зип-пакетам», что увидела ФИО1 и попыталась вырвать пакет с веществом, для того чтобы выбросить, тем самым прекратить его действия, но он не дал. Кроме того, у него в шкафу находился рюкзак черного цвета, в котором находилось большое количество «зип-пакетов», электронные весы, сумочка типа «барсетка» черного цвета, изолента черного и красного цветов. После они решили уехать на <адрес> «Б» <адрес>, так время было вечернее, но их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № по <адрес> «а» <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он и оперуполномоченный по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 на служебном автомобиле «Рено Логан» г/н № РУС проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом проживания ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>. Около в 12 часов ФИО1 и ФИО3 вышли из указанной квартиры и направились к главной дороге по <адрес>, где сели в автомобиль такси г/н №, который направился в сторону <адрес>, он и ФИО8 проследовали за ними. ФИО1 и ФИО3 приехали к <адрес>, где вышли из автомобиля и направились в лесной массив «<данные изъяты>», где постоянно оглядывались по сторонам, при этом ФИО9 раскладывал закладки, а ФИО1 фотографировала их на телефон. Все это время он и ФИО8 находились неподалеку от ФИО1 и ФИО3, примерно в ста метрах от них. Действия ФИО1 и ФИО3 были согласованы, со стороны было очевидно, что они делают закладки, их действия не были походи на фотосессию на улице. Фотографии закладок делали на телефон ФИО1, после чего фотографии отправлял ФИО3 на свой телефон, который впоследствии был изъят на <адрес>, фотографии были удалены с мобильного телефона ФИО1 Далее в ходе ОРМ «Наблюдения» ФИО1 и ФИО3 дошли до адреса: <адрес>, где сели в автомобиль такси г/н № и направились в сторону дома по адресу: <адрес>, он и ФИО8 ехали за ними на служебном автомобиле «Рено Логан» и припарковались во дворе вышеуказанного адреса. Далее продолжилось ОРМ «Наблюдение», примерно в 14:00 из <адрес> вышли ФИО1 и ФИО3, осуществили поездки по <адрес>, заезжали в пункт выдачи Озон и магазины, а потом подъехали к дому № по <адрес>, припарковались у торца дома со стороны первого подъезда, и более двух часов ФИО1 и ФИО3 были на данном адресе, а когда вышли было принято решение об их задержании. ФИО1 и ФИО3 были задержаны и доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес>, где в отношении них был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят ключ от квартиры по адресу: <адрес>318.

Далее он, ФИО8 и ФИО1 поехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, где в <адрес> ими проведено ОРМ «Обследование», в ходе которого был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, а также предмет схожий с оружием «ПМ», боеприпасы к нему, электронные весы, упаковочный материал.

Затем он и ФИО8 поехали в район экопарка «Гримячая грива», где в ходе ОРМ «Обследование» в 300 метрах от <адрес> были обнаружены 3 свертка которые ФИО1 и ФИО3 разложили ранее в этот день.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.194-197), аналогичные вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении обследования участка местности располагающегося примерно в 310 метрах от <адрес>, в его присутствии вдоль тропы под ростком дерева, обнаружен сверток, обернутый изолентой зеленого цвета, с содержимым внутри, далее примерно в 370 метрах от <адрес>, рядом с пнем в траве обнаружен второй сверток, с содержимым внутри, далее примерно в 355 метрах от <адрес>, рядом с поваленным деревом в траве, обнаружен третий сверток обернутый изолентой зеленого цвета, с содержимым внутри. Изъятые свертки с содержимым упакованы в три прозрачных полимерных пакета, с прикрепленными бирками, имеющими сопроводительную надпись и оттиск синей печати, на бирках он и все участвующие лица поставили свои подписи. В их присутствии сотрудник полиции составил протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он и все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Протокол был составлен в его присутствии и в протоколе имеются его подписи.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.205-207), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов, по адресу <адрес> он участвовал в качестве одного из двух представителей общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений…». В ходе ОРМ также присутствовала Лисман ФИО18. Сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц, с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. В ходе обследования в <адрес>, находился трехстворчатый шкаф, внутри которого, был обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета с множеством свертков обернутых изолентой черного цвета, кроме того обнаружена картонная коробка с множеством зип-пакетов, четыре мотка изоляционной ленты, на одной из полок, обнаружен и изъят предмет схожий с оружием, пять предметов схожих с боеприпасами и магазин, нож схожий с охотничьим. В шкафу находилась сумка черного цвета, внутри которой, находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета. В ходе обследования, так же был обнаружен и изъят мобильный телефон белого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Мобильный телефон не упаковывался. Сотрудник полиции составил протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились и подписали без замечаний.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

-рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по <адрес> по факту задержания в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, Лисман ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» в <адрес>, для дальнейшего разбирательства (Т-1 л.д.67);

-протоколом ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 45 минут, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с множеством сверток обернутых изолентой черного цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (Т-1 л.д. 70-73);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 51,500 грамма (ост.m= 51, 400 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (с целью проведения исследования всего было израсходовано 0,100 грамм вещества) (Т-1 л.д. 125);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 100,231 грамма (ост.m= 100,221 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (с целью проведения исследования всего было израсходовано 0,010 грамм вещества) (Т-1 л.д. 127);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество общей массой 100,221 грамма (ост.m= 100,211 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (с целью проведения экспертизы всего было израсходовано 0,010 г. вещества), предоставленное на экспертизу вещество общей массой 51,400 грамма (ост.m= 51,300 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (с целью проведения экспертизы всего было израсходовано 0,100 г. вещества) (Т-1 л.д.132-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-полимерный пакет № с наркотическим средством - содержит в своем составе каннабис (марихуана), горловина которого перевязана нитью черного цвета, с прикрепленной биркой с оттиском печати: «ЭКЦ № ГУ МВД России по <адрес>» и сопроводительной надписью: «11/855/2024 ОП № № Марихуана m= 0,61 г. (ост. m= 0,60 г.)», в/<адрес> подпись;

-полимерный пакет № с наркотическим средством- содержит в своем составе Мефедрон, горловина которого перевязана нитью черного цвета, с прикрепленной биркой с оттиском печати: «ЭКЦ № ГУ МВД России по <адрес>» и сопроводительной надписью: «11/855/2024 ОП № № Мефедрон m= 100,221 г. (ост. m= 100,211 г.)», в/<адрес> подпись;

-полимерный пакет № с наркотическим средством- содержит в своем составе Мефедрон, горловина которого перевязана нитью черного цвета, с прикрепленной биркой с оттиском печати: «ЭКЦ № ГУ МВД России по <адрес>» и сопроводительной надписью: «11/855/2024 ОП № № Мефедрон m= 51,400 г. (ост. m= 51,300 г.)», в/<адрес> подпись;

-полимерный пакет № с электронными весами, горловина которого перевязана нитью черного цвета, с прикрепленной биркой с оттиском печати: «ЭКЦ № ГУ МВД России по <адрес>» и сопроводительной надписью: «11/855/2024 Отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» № в/<адрес>, следы …ТГК, PVР, Мефедрон, подпись (Т-1 л.д. 140-141);

-рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 40 минут в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участках местности в 310, 355, 370 метрах от ФИО20, обнаружены и изъяты три свертка в изоляционной ленте с веществом внутри по внешним признакам схожие с наркотическим средством, приготовленные ФИО1 и ФИО3, для дальнейшего сбыта. (Т-2 л.д.29);

-протоколом ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 40 минут, были обнаружены и изъяты, три свертка в изоляционной ленте с веществом внутри, по внешним признакам схожие с наркотическим средством на участках местности в 310, 355, 370 метрах от <адрес> (Т-2 л.д.33-36);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 0,743 грамма (ост.m= 0,733 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (с целью проведения исследования всего было израсходовано 0,010 грамм вещества) (Т-2 л.д.41);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 0,740 грамма (ост.m= 0,730 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (с целью проведения исследования всего было израсходовано 0,010 грамм вещества) (Т-2 л.д.43);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 0,773 грамма (ост.m= 0,763 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (с целью проведения исследования всего было израсходовано 0,010 грамм вещества) (Т-2 л.д. 45);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество общей массой 0,733 грамма (ост.m= 0,723 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (с целью проведения экспертизы всего было израсходовано 0,010 г. вещества), предоставленное на экспертизу вещество общей массой 0,730 грамма (ост.m= 0,720 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (с целью проведения экспертизы всего было израсходовано 0,010 г. от каждого вещества), предоставленное на экспертизу вещество общей массой 0,763 грамма (ост.m= 0,753 г.), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (с целью проведения экспертизы всего было израсходовано 0,010 г. от каждого вещества) (Т-48-51 л.д.);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: три полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), горловина каждого пакета, перевязана нитью черного цвета, с прикрепленной биркой с оттиском печати и сопроводительной надписью (Т-2 л.д.53-54);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, в ходе осмотра мобильно телефона была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, электронная переписка посредством мессенджера «Telegram», графические файлы, фотографии закладок, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, все информация, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств записана на оптический диск, формата DVD-R, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77-79);

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон 0,740 гр.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере нашла подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются:

Вышеприведёнными показаниями обвиняемого ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10, Свидетель №1

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

-рапортом по факту задержания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>318, справкой об исследования № от 18.05.20224, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на участках местности в 310, 355, 370 метрах от <адрес>, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и анализ которых приведены выше.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон 0,773 гр.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере нашла подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются:

Вышеприведёнными показаниями обвиняемого ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10, Свидетель №1

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

-рапортом по факту задержания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>318, справкой об исследования № от 18.05.20224, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на участках местности в 310, 355, 370 метрах от <адрес>, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и анализ которых приведены выше.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон 100,231 гр. и 51,500 гр.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере нашла подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются:

Вышеприведёнными показаниями обвиняемого ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10, Свидетель №1

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

-рапортом по факту задержания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>318, справкой об исследования № от 18.05.20224, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на участках местности в 310, 355, 370 метрах от <адрес> Академгородок, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и анализ которых приведены выше.

Судом не установлено никаких поводов для оговора свидетелями ФИО7, Свидетель №1 подсудимой ФИО1, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Свидетели были допрошены в рамках уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1 в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10 данным в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением свидетелям их прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ не имеется, оснований для оговора подсудимой ФИО1, указанными свидетелями судом не установлено.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершения преступлений, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей и подсудимой.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные действия по делу в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями свидетелей.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд приходит к выводу, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективно подтверждают и дополняют друг друга. Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых указаны в описательной части приговора.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Согласно закона, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что и было установлено в ходе судебного следствия.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере свидетельствует масса изъятого у подсудимой наркотического средства, которая относится к значительному и крупному размеру, значительно превышающее потребности одного человека, количеством пакетиков, в которые наркотическое средство было уже расфасовано по дозам, то есть удобным для сбыта способом, наличием в квартире по <адрес> упаковочного материала, «зип-пакетов» и электронных весов, а также тот факт, что ФИО1 осуществляла фотографирование сделанных ФИО3 закладок.

К показаниям подсудимой ФИО1 следует относится критически, так как они являются способом защиты с целью избежать уголовной ответственности, вина ФИО1 в совершении преступлений доказана исследованными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО22 ФИО23., которые являлись очевидцами при создании «тайников» с наркотическим средством ФИО1 и ФИО3, при этом свидетели ФИО7, ФИО8, будучи предупрежденными об уголовной ответственности утверждали, что они видели, что ФИО3 делал закладки, а ФИО1 фотографировала закладки на свой телефон, при этом оба, как ФИО3 так и ФИО1 соблюдали меры конспирации, оглядывались по сторонам, и действия их носили согласованный характер, данные показания свидетелей согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, в ходе осмотра которого были обнаружены графические файлы, фотографии закладок, вещественными доказательствами, а также выписками о движении денежных средств по счетам ФИО1, которые подтверждают поступление денежных средств на счета ФИО1, источником которых, согласно показаниям ФИО3 является распространение наркотических средств.

Суд принимает и доверяет признательным показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО3 данным в ходе предварительного расследования, поскольку указанные признательные показания ФИО3 согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, а также с исследованными письменными доказательствами, показания ФИО3 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО3 его прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, и предупреждением о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

В признательных показаниях ФИО3 указал и описал детали и обстоятельства инкриминируемым ему деяния, которые были известны только ему лично, а также подтвердил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения или давления, после консультации с защитником.

По завершении допроса ФИО3 лично прочитал и подписал протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 215-218) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-227), согласившись с их содержанием, указав что с его слов все записано верно, при этом дополнений или заявлений, в том числе об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не сделал, удостоверив правильность зафиксированных в протоколе сведений своей подписью, кроме того, протоколы указанных допросов подписал и защитник.

Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ в условиях, исключающих возможность оказания на ФИО3 не процессуальных методов воздействия, у суда не имеется. Таким образом, судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц находящихся при исполнении служебных обязанностей и осуществляющих свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела в рамках дела оперативного учета и в последующем в рамках возбужденного уголовного дела у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований рассматривать совершенные ФИО1 преступления как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что умысел у ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников с целью получения денежных средств.

Суд пришел к выводу, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере» и «в крупном размере», применительно к указанному виду наркотического средства, изъятого у ФИО1 что подтверждается заключениями экспертов, исследованных в судебном заседании.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из протокола осмотра предметов протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, согласно которого был осмотре телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета принадлежащий ФИО3 следует, что созданная неустановленным лицом организованная преступная группа является структурно оформленной, характеризуется достаточной сплоченностью, устойчивостью и создана для совершения нескольких особо тяжких преступлений с целью получения материальной выгоды. Структурированность организованной группы, иерархия, дисциплина, согласованность и распределение ролей обеспечивали реализацию умысла на достижение желаемого результата.

Исследованными судом доказательствами, в том числе показания ФИО3 доказано наличие единого умысла на совершение совместно с неустановленным лицом, создавшим интернет магазин «Ай белив ми» в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», инкриминируемых преступлений, организованной группой, а также осознание ФИО1 общих целей функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, наличие организационно-управленческих структур, распределение обязанностей.

Указанная организованная группа соответствует признакам устойчивости, что выразилось в подготовке к совершению преступлений, в распределении ролей, использовании технических средств, объединении на сравнительно продолжительное время, наличие организатора (руководителя), заранее объединившего других участников для совершения преступлений, дисциплина участников группы, исполнение указаний организатора.

В частности, подготовка к совершению преступлений выразилась в тщательной разработке плана и механизма совершения преступлений, в том, что участники группы заранее обеспечивали себя средствами связи. Сбыт наркотических средств осуществлялся бесконтактным способом через заранее подысканные тайники, что соответствовало целям конспирации, существенно затрудняло выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Наличие у участников организованной группы средств связи, а также сети интернет, позволяло им быстрее связываться друг с другом, а также с приобретателями наркотических средств, <данные изъяты> транспортировать наркотические средства и в короткий промежуток времени реализовывать свои планы по совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В своей деятельности организованная преступная группа использовала методы конспирации. Так, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, организованная группа активно использовала интернет ресурсы, денежные средства, полученные от реализации наркотических средств должны были поступать от покупателей в безналичной форме, через банковские открытые оформленные на третьих лиц. В своем общении участники преступной группы использовали вымышленные имена пользователя, под которыми регистрировались в мессенджере «Telegram» и общались в мессенджере «Конект». Кроме того, сам способ сбыта наркотических средств, путем бесконтактной передачи лицам, их употребляющим, лично не знакомых с участниками преступной группы, через заранее подысканные тайники в виде приспособленных для этого предметов, окружающей обстановки, расположенных в разных районах города, в значительной степени сокращали возможность обнаружения закладок случайными людьми или сотрудниками правоохранительных органов, обеспечивало совершение преступлений организованной группой.

Наличие признака устойчивости организованной группы, использование ей методов конспирации, подтверждается в том числе показаниями обвиняемого ФИО3 и другими, приведенными выше доказательствами.

ФИО3 получивший работу посредством интернет переписки, и предложивший участвовать в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы ФИО1 понимал о том, что он и ФИО1 будут заниматься незаконным сбытом наркотических средств через интернет-магазин, о чем свидетельствуют показания ФИО3, данные в присутствии защитника и протоколы осмотров телефона ФИО1 и ФИО3 и имеющейся в нем переписки, согласно которых переписка велась по поводу сбыта наркотических средств, сообщались условия работы, заработная плата и из чего она складывается, как делаются закладки, что оптовые партии необходимо делить на мелкие или разовые клады, где раскладывать «закладки» что с достоверностью подтверждает факт того, что ФИО1 понимала свою роль в составе организованной группы, что имеется координатор и оптовые курьеры, т.е. что она является один из звеньев.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что все лица причастные к сбыту наркотических средств общались между собой по обстоятельствам сбыта-приобретения наркотических средств путем использования сети Интернет, не встречались лично и даже не будучи лично знакомыми.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулёзный диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (т. 2 л.д. 179, 180, 181).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказанной указанными выше доказательствами и квалифицирует её действия:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 0,743 г) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в составе организованной группы, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 0,740 г) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в составе организованной группы, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 0,773 г) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в составе организованной группы, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, то, что преступления является неоконченными, а также данные о личности подсудимой ФИО1 из которых следует, что ФИО1 ранее не судима, имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, данные о состоянии здоровья ФИО1, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 написала явку с повинной, сообщила информацию, изобличающую ФИО3, чем способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, кроме того, представила информацию, способствующую раскрытию преступления, в ходе проведения ОРМ (обследование помещения, автомобиля), предоставила пароли от телефона, в результате осмотра которого получения информация имеющая значения для раскрытия и расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики, молодой возраст подсудимой и состояние здоровья подсудимой, то что до задержания ФИО1 помогала своей маме, которая является инвалидом детства, в настоящее время занимается воспитанием ребёнка, у которого выявлено заболевание (порок сердца).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Наличие малолетнего ребенка и места жительства, положительные характеристики, состояние здоровья не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими её от совершения преступлений, не являются они и безусловным основанием для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией об общества,

Проверив все материалы дела, изучив личность ФИО1 суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью её исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В виду наличия смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой ФИО1 суд полагает возможным не назначать последней дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила совокупность неоконченных умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких наказание последней подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 особо тяжких преступлений, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ей следует назначить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО1 на сегодняшний день одна воспитывает малолетнего ребенка, которому всего 1 год и 5 месяцев, к тому же у ребенка имеется серьезное заболевание (врожденный порок сердца), что подтверждается представленными медицинскими документами, дочь нуждается в материнском уходе, ФИО1 заботиться о дочери, ребенок очень привязан к матери, и разрыв этих отношений приведет к негативным последствиям для малолетней, отец ребенка, мобилизован и находится в зоне СВО, мать ФИО1 - ФИО12 является инвалидом, в силу здоровья не может полноценно заниматься воспитанием ребенка, также, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, личность виновной, поведение ФИО1 после совершения преступления и отношении к ребенку, её раскаяние и желание встать на путь исправления, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, а именно отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1 - ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, - четырнадцатилетнего возраста, так как, по мнению суда, исправление ФИО1, её правомерное поведение возможно в период отсрочки отбывания наказания в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета хранящийся при уголовном деле № являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лисман ФИО24 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет;

-за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лисман ФИО27 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отбывание назначенного Лисман ФИО25 наказания отсрочить до достижения малолетним ребенком ФИО1 - ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Лисман ФИО26 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество общей массой 100,231 грамма (ост.m= 100,211 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), вещество общей массой 51,500 грамма (ост.m = 51,300 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество общей массой 0,743 грамма (ост.m = 0,723 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество общей массой 0,740 грамма (ост.m = 0,720 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество общей массой 0,773 грамма (ост.m = 0,753 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения отдела № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № л.д. 144-145 т. 2, квитанция № л.д. 60 т. 2) (Т-2 л.д.58), электронные весы, со следами ЛТК, PVP, Мефедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по адресу: <адрес>, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта наркотических средств №;

-мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

-CD-R диск с выписками предоставленными ПАО «Сбербанк», по банковским картам №№, №, две пластиковые карты ПАО «Сбербанк», №№, №, зарегистрированные на ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Куренева