Апелляционное постановление № 10-12/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 10-12/2023

Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани Кудабаева Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 15 мая 2023 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Гидаятовой К.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Киселевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Киселевой Ю.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее- образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

16.10.2018 приговором суда в составе мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани от по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.10.2018 приговором суда в составе мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани от по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговоров от 16.10.2018 общий срок 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию наказания 17.10.2019.

25.02.2020 приговором суда в составе мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани от по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию наказания 13.07.2020.

12.05.2021 приговором суда в составе мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани от по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию наказания 01.04.2022.

02.11.2022 приговором суда в составе мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани от по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 21.12.2022 ФИО1 признан виновным в том, что угрожал убийством <ФИО>9 которую последняя восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе, поданной защитником Киселевой Ю.И. в интересах осужденного ФИО1, ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 21.12.2022 г., в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос, об отмене приговора считая его незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом о рассмотрении апелляционных жалоб, не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы защитника и осужденного поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав помощника прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовав, проанализировав собранные и представленными сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований, и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, а именно угрозы убийства.

Данный вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность ФИО1 и обстоятельства совершения вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждены показаниями потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает вместе со своим братом ФИО1. 16.09.2022 ФИО1 совершил против неё преступление — угрозу убийством, они с братом ФИО1, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, находился у себя в комнате и распивал спиртные напитки, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 зашёл в её комнату и сказал: «Если не уйдёшь из дома, то я тебя убью», она сидела на диване. Не дожидаясь её ответа, брат приблизился к ней на расстояние непосредственной близости и схватил за шею левой рукой, обхватил её шею рукой сзади и повалил на пол. Она упала на пол в положении «лёжа на правом боку», после чего тот тут же сел поверх неё, сковав собой её движения. Тогда же со словами «Я тебя убью, квартира будет моей», он разжав пальцы руки с её шеи, тут же локтем правой руки стал оказывать упор на её шею, сдавливая её, от чего она почувствовала удушье. В этот момент она испугалась, так как увидела его разъяренные глаза и физически он её сильнее. Она из последних сил начала размахивать руками, пытаясь его оттолкнуть. В какой-то момент брат отпустил её и вышел. Она воспользовалась этим моментом и вышла в подъезд. Соседи, услышав крики, помогли вызвать полицию. Примерно в 15 часов 00 минут приехали сотрудники полиции. Угрозу убийством, совершенную ФИО1 16.09.2022 она восприняла не иначе, как его намерение убить её путём удушения. Они находились в квартире одни, помочь ей было некому, она продолжает жить в страхе (т.1 л.д.52-55).

Помимо этого, виновность ФИО1 подтверждена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности инспектора роты <номер> полка ППСП УМВД России по городу Астрахани. <дата> находясь на маршруте патрулирования АП -518 по <адрес>, от ДЧ «Семиковка» был получен вызов проследовать на <адрес>. Прибыв по данному адресу их встретила ФИО1 находящаяся в испуганном состоянии, которая сообщила, что <дата>, в 14 час 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, ей угрожал расправой её брат ФИО1 который в состоянии алкогольного опьянения подошёл к ней на расстояние непосредственной близости и схватил её за шею левой рукой, повалил на пол и начал душить, в тот момент, когда ФИО1 лежала правым боком на полу, после чего разжал пальцы и предплечьем правой руки с силой стал оказывать упор на её шею, сдавливая её, отчего она сразу же почувствовала удушье, говоря при этом фразу: «Я убью тебя». ФИО1 поверила в угрозу брата её убить, так как звать на помощь было некого, да и кричать она не могла, только издавала характерные звуки сипения и хрипы. Услышав крики, соседи позвонили в полицию. ФИО1 передвигалась по квартире с помощью переносных ходунков -опоры, а потому в момент нападения не смогла бы дать отпор ФИО1 В момент их приезда ФИО1 держалась за шею, так как продолжала ощущать боль шеи. Угрозу убийство со стороны своего брата ФИО1, сопровождающуюся агрессивными действиями в виде физического воздействия на шею она восприняла как намерение её убить, путём удушения. По данному факту было от ФИО1 принято заявление и объяснение. После чего ими был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2о., оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что знает ФИО1 и ФИО1 уже 3 года, они живут в <адрес>, их квартиры расположены на одной лестничной площадке в <адрес>. Знает, что отношения между ФИО1 и ФИО1 натянутые, много раз слышала, как они ругаются и разговаривают на повышенных тонах, конфликт у них по поводу квартирного вопроса, видела неоднократно своего соседа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в этом состоянии он агрессивный и грубый. <дата> она была дома примерно в 14 часов 30 минут она услышала крики, исходящие из <адрес>. По голосу она узнала ФИО1, который кричал на свою сестру ФИО1, примерно в 14 часов 35 минут она посмотрела в глазок двери и увидела свою соседку ФИО1, которая выходила из своей <адрес> просила о помощи в подъезде, после чего поднялась на 4-й этаж. Ей стало жалко ФИО1, так как она является инвалидом и передвигаться может только с помощью ходунков - опор, поэтому она взяла телефон и позвонила по номеру 102 в 14 часов 34 минуты и вызвала сотрудников полиции, спустя примерно 10- 15 минут после её звонка приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 64-66).

Заявлением ФИО1 от <дата>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> угрожал ей убийством (т.1 л. д. 7),

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> (т.1 л. д. 9).

Судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов указанные выше доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО1, показания потерпевшей, свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Показаниям потерпевшей и свидетелей, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. В связи, с чем выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Все доказательства, на основе которых постановлен приговор, получены, исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны допустимыми, оснований для признания доказательств недопустимыми и исключения из числа доказательств у суда не имелось.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и по ним приняты соответствующие решения.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела каких - либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции исследованы и оценены в соответствии с законом.

Наказание, назначенное осужденному, как считает суд апелляционной инстанции, является справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для его изменения не имеется. Как видно из приговора, суд первой инстанции учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 21.12.2022 наказание в отношении ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, не может согласиться с доводами осужденного ФИО1, изложенными в судебном заседании апелляционной инстанции, об освобождении от назначенного наказания.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осуждённого подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 289.33 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника <ФИО>8, осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья - А.У. Сейдешева