Апелляционное определение № 33-1553/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело № 33-1553/2026

Судья: Косых Е.В. (2-420/2026)

УИД 68RS0002-01-2025-004795-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Макарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Тамбовской области, ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Тамбовской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Тамбова в соответствии с поручением прокуратуры Тамбовской области проведена проверка исполнения законодательства о лекарственном обеспечении по обращению ФИО1

Проверкой установлено, что ФИО1 наблюдается в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» с диагнозом: ***, ***.

ФИО1 среди ряда препаратов врачом-неврологом рекомендован лекарственный препарат *** по жизненным показаниям. Терапия является обязательной и замене не подлежит, поскольку замена лекарственного препарата на аналогичный приводит к отрицательной реакции организма, ухудшению состояния и увеличению количества *** приступов, что приносит ФИО1 моральные и физические страдания.

В 2025 году заявителю лечащим врачом-неврологом выписаны рецепты на лекарственный препарат ***: 14 марта 2025 года на 8 стандартов, 24 апреля 2025 года на 8 стандартов, 23 мая 2025 года на 8 стандартов, 14 июля 2025 года на 8 стандартов, 26 сентября 2025 года на 8 стандартов.

Вместе с тем, в связи с отсутствием указанных лекарственных препаратов в аптечном пункте ФИО1 был вынужден за счёт собственных денежных средств прибрести ***.

Своим бездействием Министерство нарушает права заявителя в сфере охраны здоровья, на доступность и качество медицинской помощи и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

При таких обстоятельствах, заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в которых с учётом их изменения в окончательной редакции просил взыскать с Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 095,12 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 27 февраля 2026 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова удовлетворены частично.

С Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 17 095,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах ФИО1 к ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Министерства здравоохранения Тамбовской области обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы указал, что в суде первой инстанции медицинским учреждением было представлено решение врачебной подкомиссии ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки ***» от ***, которым ФИО1 рекомендован лекарственный препарат по торговому наименованию ***

Ссылается на Порядок назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 года №1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов» и отмечает, что при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента.

При исследовании медицинской документации ФИО1 решение о назначении по торговому наименованию отсутствовало, как и наличие подтверждения непереносимости.

ФИО1 самостоятельно приобретал лекарственный препарат по ***» 26.03.2025, 30.03.2025, 22.06.2025, а также лекарственный препарат по ***» ***.

Министерством в рамках своих полномочий осуществлена закупка лекарственного препарата по МНН «***». Лекарственный препарат по МНН «***» имелся в наличии в аптечных пунктах медицинских учреждений области в 2025 году.

При условии, что Министерство исполнило возложенные на него полномочия по закупке спорного лекарственного препарата и на даты- ***, ***, *** и *** он имелся в аптечных пунктах медицинских учреждений области, считает, что основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за приобретенный лекарственный препарат отсутствовали.

Отмечает, что Министерство является получателем средств бюджета Тамбовской области, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных функций. Вместе с тем, в бюджет области или в федеральный бюджет денежные средства на компенсацию морального вреда, не закладываются. В этой связи считает, что Министерство не может нести материальную ответственность по вышеуказанному обстоятельству.

По мнению автора, вред должен быть взыскан с казны Российской Федерации, либо из казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 2019 года состоит на учёте и наблюдается в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» с диагнозом: ***. Группы инвалидности не имеет, обеспечивается льготными лекарственными препаратами по региональному бюджету.

Согласно представленным в материалы дела выписным эпикризам ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки ***» и ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России, ФИО1 по жизненным показаниям в числе ряда препаратов рекомендован ***

Как следует из Протокола заседания подкомиссии ВК от 30 октября 2024 года №207 ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова», ФИО1 рекомендовано назначение лекарственного препарата по торговому наименованию *** мг ***, 12 стандартов.

На основании указанного Протокола, лечебным учреждением 12 ноября 2024 года направлена заявка в Министерство здравоохранения Тамбовской области на приобретение лекарственных препаратов для ФИО1

Как следует из материалов дела, лечащим врачом-неврологом истцу выписаны рецепты на лекарственный препарат ***: 14 марта 2025 года на 8 стандартов, 24 апреля 2025 года на 8 стандартов, 23 мая 2025 года на 8 стандартов, 14 июля 2025 года на 8 стандартов, 26 сентября 2025 года на 8 стандартов.

Кроме того, лекарственный препарат *** указан в рекомендациях пациенту в медицинской карте при посещении врача*** 13 октября 2025 года и 28 ноября 2025 года.

ФИО1 были понесены расходы на приобретение лекарственного препарата *** в размере 17 095,12 рублей (26 марта 2025 года на сумму 2 802 рубля и 2 802 рубля, 30 марта 2025 года на сумму 2 746,02 рублей, 22 июня 2025 года на сумму 2 010 рублей, 16 сентября 2025 года на сумму 2 782 рубля, 10 ноября 2025 года на сумму 3 953,10 рублей).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890, постановления Главы Тамбовской области от 26.12.2022 №75 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Тамбовской области», исходил из того, что ФИО1 имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом по торговому наименованию Леветинол (Леветирацетам), но не был своевременно обеспечен лекарственным препаратом по вине ответчика, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения, что привело к необходимости приобретения препарата истцом за счет собственных средств, то есть к несению убытков, в связи с чем, взыскал с Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 как убытки денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата, в размере 17 095,12 руб.

Кроме того, учитывая, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по организации обеспечения лекарственным препаратом жизнь и здоровье истца были поставлены в опасность, ему причинены нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении морального вреда ФИО1, определив к взысканию с ответчика денежную компенсацию, размер которой с учетом степени вины ответчика, степени и характера нравственных страданий истца, а также создания рисков угрозы жизни и здоровью, длительности непредставления лекарственного препарата, принципов разумности и справедливости, определил в сумме 2000 руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что оба лекарственных препарата Леветинол и Леветирацетам являются оригинальными, то есть идентичными, имеют одинаковую фармакокинетику, одинаково эффективны и могут заменять друг друга.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, в числе которых - оказание лицам, страдающим определенными заболеваниями, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами.

Организация такого обеспечения на территории Тамбовской области относится к компетенции Министерства здравоохранения Тамбовской области, которое должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному и своевременному обеспечению определенной категории лиц теми лекарственными препаратами, которые им назначены лечебными учреждениями.

В рамках настоящего спора судами установлено, что у Министерства здравоохранения Тамбовской области возникла обязанность по принятию всех необходимых мер к обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом Леветинол (Леветирацетам), однако он не был им обеспечен в названные выше периоды.

Материалами дела также подтвержден факт приобретения истцом за свой счет необходимого препарата, что свидетельствует о причинной связи между убытками истца и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

В жалобе министерство здравоохранения Тамбовской области настаивает на надлежащем исполнении, возложенной законом обязанности по обеспечению истца спорными лекарственными препаратами, ввиду их наличия в аптечных пунктах области и города, однако наличие препаратов в аптечных пунктах области и города, при доказанности отсутствия этого препарата в аптечном пункте лечебного учреждения, в котором ФИО1 состоит на учете и по месту нахождения которого он, по смыслу закона, подлежит обеспечению лекарственным препаратом, само по себе надлежащее выполнение обязанности по бесперебойному обеспечению истца жизненно важным лекарственным препаратом не подтверждает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика вины, что служит основанием для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда, при определении размера которого суд исходил из требований статьи 1101 ГК РФ, дав оценку представленным сторонами доводам и доказательствам.

Указание в доводах жалобы на необоснованность взыскания с ответчика компенсации морального вреда, также не влечет отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу положений действующего законодательства предоставление лекарственного обеспечения направлено на защиту личных неимущественных прав, и вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по организации обеспечения ФИО1 необходимым лекарственным препаратом его жизнь и здоровье были поставлены в опасность, что очевидно свидетельствует о причинении нравственных страданий. В связи с чем довод жалобы о том, что в данном случае моральный вред не причинен, а также подлежит компенсации Тамбовской областью за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает министерство финансов Тамбовской области, не основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 28 апреля 2026г.