Решение № 2-4829/2023 2-753/2024 2-753/2024(2-4829/2023;)~М-3696/2023 М-3696/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-4829/2023

Дело № 2-753/2024

78RS0017-01-2023-006360-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» у ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обоснованием исковых требований представлено следующее.

18.12.2013 мировой судья судебного участка № 64 Санкт-Петербурга выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору об использовании пластиковой карты № от 26.09.2008 «VISA-Абсолют Банк», в размере 280 253 рублей 23 копеек (№).

28.12.2021 АКБ «Абсолют Банк» заключил с ООО «Сармат» договор уступки прав (требований) №\№ (№).

Установлено, что указанный выше судебный приказ к исполнению не обращался (№).

18.05.2022 мировой судья судебного участка № 64 Санкт-Петербурга принял определение о совершении процессуального правопреемства, когда произведена замена взыскателя ОАО «Абсолют Банк» на ООО «Сармат» (№

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2013 по 01.06.2023 и просит взыскать с ответчика таковые в свою пользу №

Истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 213 380 рублей 92 копеек; далее по дату исполнения обязательств в полном объеме; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 667 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получал, а потому является уведомленным надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебный приказ, представленный истцом не исполнен по настоящее время. Истец имеет право требования по таковому, в соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ, ст.392 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет истца (л.д.10 – 11), суд таковой находит арифметически верным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обязательствах, суд полагает, что размер исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не является адекватным нарушенному обязательству. Суд исходит из того факта, что кредит был выдан более пятнадцати лет назад, судебный приказ о взыскании задолженности выдан более десяти лет назад и к исполнению не обращался. Что свидетельствует о незаинтересованности, в первую очередь, кредитного учреждения в возврате задолженности. Истец не является первоначальным кредитором, а потому для него каких-либо неблагоприятных последствий не имеется в полном объеме. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей и прекратить их исчисление и взыскание на будущее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина №), в размере 5 334 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сармат» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 334 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина