Апелляционное постановление № 1-176/2023 22-1642/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-176/2023

Судья 1-й инстанции – Соловьева Л.В. Дело № 1-176/2023

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-1642/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Стаценко В.А.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференци-связи),

защитника-адвоката - Щербина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную защитника-адвоката Шуравина А.Ю. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 07.11.2022 приговором Первомайского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытый срок основного наказания составляет 220 часов, дополнительного наказания - 1 год 1 месяц, 6 дней)

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 27 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 6 дней.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы его содержание под стражей в период с 18.01.2023 по 19.01.2023 и с 08.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы его нахождение под домашним арестом в период с 20.01.2023 по 07.02.2023 из расчета два дня за один день заключения под стражей.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия им основного наказания.

Постановлено осужденному ФИО1 следовать в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - N-метилэфедрона, общей массой 0,33 г.

Преступление совершено 26.12.2022 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор относительно доказанности вины и квалификации действий интересах осужденного ФИО1, защитник-адвокат ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы и его реальным отбытием.

В обосновании своих требований, ссылаясь на положения ст.ст.6, 60 УК РФ, указывает, что, с учетом данных о личности и состоянии здоровья осужденного, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него матери-пенсионерки, суд мог назначить ФИО1 условное наказание либо иное, не связанное с лишением свободы, наказание, однако, вопреки требованиям закона, этого не сделал и свое решение о невозможности этого надлежащим образом не мотивировал.

Иные участники по делу приговор не обжаловали.

В судебном заседании:

- осужденный и его защитник-адвокат поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивают на ее удовлетворении;

- прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания осужденной суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, наличие немолодой матери, получающей пенсию по возрасту, все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого в связи с наличием у него наркотической зависимости, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе,а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.53.1,64,73 УК РФ в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Суд правильно исчислил срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия им основного наказания, однако, вопреки требованиям закона, не указал о том, что назначенное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В то же время, в нарушении данной нормы закона, суд указал на то, что срок нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок заключения под стражей.

Допущенные ошибки не повлияли и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могли повлиять на принятие судом правильного решения по делу, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня за один день содержания в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Караваев К.Н.