Решение № 2-3323/2017 2-3323/2017~М-2900/2017 М-2900/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольное строение- жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> с требованием о признании права собственности на самовольное строение в виде жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Обратившись в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, получила отказ, поскольку оказалось, что площадь дома, указанная в свидетельстве о праве собственности и в свидетельстве о праве на наследство, не совпадает с площадью дома, стоящей на кадастровом учете. Обратившись в МУП БТИ г. Иркутска, получила справку № от ****год о площадях дома в разные периоды времени, согласно которой по данным инвентаризации в ****год году общая площадь дома составляла <...> кв.м., в ****год году общая площадь дома составляла <...> кв.м., в том числе жилая- <...> кв.м., в ****год году общая площадь дома составляла <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., в ****год году общая площадь дома составляла <...> кв.м., жилая - <...> кв.м.; в ****год году общая площадь дома составляла <...> кв.м., жилая <...> кв.м., в ****год году общая площадь дома составляла <...> кв.м., жилая <...> кв.м. На основании заключения МУП БТИ г.Иркутска от ****год № изменение площади дома произошло в результате перепланировки, а именно: сноса печи, демонтажа внутренних несущих перегородок, вновь выстроенных внутренних перегородок, а также возведения жилого пристроя (Литер А1). С заключением БТИ г.Иркутска согласно только в части внутренней перепланировки, которая была действительно сделана ее мужем в ****год году, при этом муж не возводил пристрой, а лишь утеплил гараж (Литер Б генплан от ****год года), который был построен предыдущим собственником. В дальнейшем указанное помещение ими стало использоваться как кухня. Полагает, что была произведена реконструкция жилого дома. Поскольку реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, то является самовольной. Земельный участок, на котором расположен дом был выделен предыдущему собственнику ФИО4 под застройку на основании Договора № от ****год, удостоверенного ****год Петровой, государственным нотариусом Ленинской нотариальной конторы, реестровый номер №, что подтверждается справкой МУП БТИ г. Иркутска от ****год №. Земельный участок под застройку был выделен ФИО4, на котором был построен в ****год году жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. ****год ФИО4 продал ФИО5 дом. После смерти мужа она стала собственником жилого дома и приобрела право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Просила суд, признать за ней, ФИО3, право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что дом был куплен супругом истца, при покупке его площадь составляла <...> кв.м. Затем в процессе эксплуатации они произвели перепланировку: гараж был перестроен в кухню, были снесены ненесущие перегородки. Все изменения были занесены в технический паспорт, но не зарегистрированы в правоустанавливающих документах. Истец после смерти мужа вступила в наследование домом по старым площадям. Имеются заключения о соответствии дома противопожарным и санитарным нормам.

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что красные линии по дому не проходят.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представили возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика администрации г.Иркутска исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Договора № о праве застройки от ****год Иркутским Городским Отделом Коммунального Хозяйства Застройщику ФИО4 предоставлено право застройки сроком на пятьдесят лет, считая с ****год по ****год год с выделением участка земли в

г. Иркутске <адрес> ФИО6, значащийся под №а по <адрес>, площадью <...> кв.м.

Согласно ответа МУП БТИ г. Иркутска от ****год в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенного по адресу:

г. Иркутск, <адрес> имеется договор № о праве застройки от ****год, удостоверенный ****год Петровой, государственным нотариусом Ленинской нотариальной конторы от имени Иркутского Городского Отдела Коммунального Хозяйства за реестровым №. На основании данного договора ФИО4 под застройку был предоставлен земельный участок, общей площадью <...> кв.м.

****год между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 продал ФИО5 домовладение, находящееся в <...> по <адрес> №, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью <...> кв.м., из них жилой площади <...> кв.м., четырех сараев и ограждения, расположенного на участке мерою <...> кв.м.

В соответствии с п. 2 договора, домовладение принадлежит ФИО4 на праве личной собственности на основании договора о праве застройки, удостоверенного Иркутской Ленинской Государственной нотариальной конторой ****год, зарегистрированного в реестре № и справки учетно-технического бюро Иркутского Горкомхоза от ****год №.

Из содержания Выписке МУП БТИ г. Иркутска из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г. Иркутска от ****год следует, что в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г. Иркутска зарегистрировано изменение наименования элемента улично-адресной сети (улицы): <адрес> ****год на основании Постановления мэра г. Иркутска от ****год № и постановления от ****год №. Указанные в прочих документах адреса с наименованием: Боково <адрес>, территория Боково <адрес>.

****год ФИО5 умер, подтверждено свидетельством о смерти II-СТ № от ****год.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию по очередности, установленной в ст. ст. 1142-1145 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 является: ФИО3, супруга умершего, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака I-СТ № от ****год.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

****год нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью жилого помещения <...> кв.м., из нее жилой <...> кв.м., с кадастровым номером № принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторы от ****год по реестру №, зарегистрированного в УТБ ГКХ ****год за номером № Регистрация права не проводилась.

Кроме того ****год нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство <адрес>4 о праве собственности ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО5, умершего ****год, которой принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью жилого помещения <...> кв.м., из нее жилой <...> кв.м., принадлежащего ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторы от ****год по реестру №, зарегистрированного в УТБ ГКХ ****год за номером № Регистрация права не проводилась.

Из иска следует, на принадлежащем земельном участке, первоначальным владельцем возведен одноэтажный жилой бревенчатый дом, площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м., вместе с тем, в дальнейшем площадь дома изменилась в связи с произведенной ее супругом ФИО5 реконструкции жилого дома в ****год году.

Обратившись в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

г. Иркутск, <адрес> ФИО3 было отказано в регистрации в связи с несоответствием общей площади жилого дома, что подтверждается сообщением от ****год.

Судом установлено, что в ****год году ФИО5 произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, произошло увеличение общей площади дома, что подтверждается в том числе ответом МУП БТИ г. Иркутска от ****год, из которого суд установил, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> менялась, так по данным технической инвентаризации от ****год общая площадь дома составляла <...>.м., по данным технической инвентаризации от ****год общая площадь дома составляла <...> кв.м., в том числе жилая- <...> кв.м.; согласно технической инвентаризации от ****год общая площадь дома составляла <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., согласно технической инвентаризации от ****год общая площадь дома составляла <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., согласно технической инвентаризации от ****год общая площадь дома составляла <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены документами и не оспорены.

Учитывая произведенную ФИО5 реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без получения в установленном порядке разрешения, указанный жилой дом является самовольным строением.

В подтверждение доводов иска, в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, составленный по состоянию на ****год, из содержания которого установлено, что жилой <адрес> года постройки, общая площадь <адрес>, 0 кв.м., веранда- <...> кв.м., терасса-<...> кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> датой составления ****год, жилой <адрес> года постройки, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

С учетом исследованных документов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4, а в дальнейшем у ФИО5 и ФИО3 права собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В подтверждение доводов о соответствии самовольно возведенного жилого дома требованиям строительных норм и правил, требованиям градостроительных норм, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, представлено заключение строительной экспертизы №-СЭ от ****год, выполненное ООО «Новые системы проектирования», из содержания которого следует, что объект строительной экспертизы, расположенный по адресу: <адрес> является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства. Объект строительной экспертизы в соответствии с ФЗ № «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», статья 4, пункт 7 имеет нормальный уровень ответственности. Объект строительной экспертизы в соответствии с ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», ст. 49, п.п. 2, 3 не подлежит государственной и негосударственной экспертизам в отношении проектной документации на них, а также результатов инженерных изысканий, если бы таковые имелись в наличии. Конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих ограждающих конструкций, их элементов и узлов, рассматриваемого объекта строительной экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасную эксплуатацию. Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительной экспертизы (фундаменты, конструкции стен, конструкций каркаса, конструкции перекрытий) по результатам обследования находятся в нормативном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительной экспертизы по результатам обследования, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют.

Права и законные интересы других граждан при безопасной эксплуатации объекта строительной экспертизы не нарушаются.

Из технического заключения № Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> следует, что жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ****год одноэтажный жилой дом (литера А, А1,а, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Комитет по градостроительной политике Департамент реализации градостроительной политики Отдел выдачи разрешительной документации в своем ответе № от ****год отказал ФИО3 в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением комплекта документов, указанных в частях 7, 9 статьи 51 ГрадКодекса РФ, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка; схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного ч. 10.2 ст. 51 ГрадКодекса РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что сохранение спорного самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Встречных исковых требований не заявлено.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что супругом истца ФИО5, произведена реконструкция жилого дома без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса построек, отвечающих установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди