Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело №2-129/2020

74RS0019-01-2020-000070-06


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 18 февраля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Голышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Челиндбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели под 16,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик не исполняет график погашения кредита и не возвратил АКБ «Челиндбанк» (ПАО) часть кредита в сумме 6 600 рублей 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена на счет истца плата за пользование кредитом в сумме 4 582 рубля 36 копеек. Нарушение ответчиком сроков оплаты кредита влечет за собой применение банком штрафных санкций в виде неустойки, предусмотренной п.12 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила 302 рубля 79 копеек, а также применением неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неустойка составила 121 рубль 90 копеек. Наличие у заемщика просроченной задолженности по кредиту наблюдается на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков заказные письма с предложением добровольно погасить образовавшуюся кредитную задолженность. В тот период времени ответчик погасил возникший ДД.ММ.ГГГГ долг, но ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту возникла вновь. Действий по погашению кредита со стороны должника не предпринято. Со своей стороны в адрес банка, ФИО1 каких-либо письменных заявлений, обращений не представлял. Отсутствие платежей объясняет увольнением с работы. Поручитель ФИО2 в банк заявлений и обращений не представлял. ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел частичное погашение суммы кредитной задолженности в размере 4 000 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 239 рублей 89 копеек, в том числе, сумму срочного кредита в размере 52 150 рублей, сумму просроченного кредита в размере 5 706 рублей 46 копеек рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 885 рублей 94 копейки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченному возврату кредита в размере 345 рублей 14 копеек, пени по просроченному возврату процентов в размере 152 рубля 35 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 162 рубля 21 копейка, расходы по отправке заказных и ценных писем с исковым заявлением в адрес должников в размере 616 рублей 48 копеек.Кроме того, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 16,50% годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга (кредита).

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточненных исковых требований, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с заявленными исковыми требованиями, с учетом уточненных исковых требований, согласен, сумму задолженности не оспаривает. Пояснил, что в 2018 года по месту работы он попал под сокращение, остался без работы, в связи, с чем образовалась задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на потребительские цели под 16,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10-12).

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) перечислил ФИО1 сумму кредита в размере 100 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Из чего следует, что Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) со своей стороны исполнил обязательство перед заемщиком в полном объеме.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.51 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается на то, что в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в установленном договоре размере до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В нарушении п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, не надлежащим образом исполняет график погашения кредита и не возвратила АКБ «Челиндбанк» (ПАО) часть кредита в сумме 5 706 рублей 46 копеек. Нарушение ответчиком сроков оплаты кредита влечет за собой применение банком штрафных санкций в виде неустойки, предусмотренной п.12 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила 345 рублей 14 копеек, а также применением неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неустойка составила 152 рубля 35 копеек.

Кредит по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 под поручительство ФИО2, что подтверждается п.10 указанного договора.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банком, включая судебные издержки, пеню (л.д.10-11).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено частично погашение суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 62 239 рублей 89 копеек, в том числе, сумма срочного кредита в размере 52 150 рублей, сумма просроченного кредита в размере 5 706 рублей 46 копеек рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 3 885 рублей 94 копейки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченному возврату кредита в размере 345 рублей 14 копеек, пени по просроченному возврату процентов в размере 152 рубля 35 копеек.

Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки, размером пени, установленным в договоре, проверен судом и является правильным. Указанный расчет проверен судом, произведен исходя из условий договора о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно условий договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, поэтому суд считает, что заявленные требования ПАО «Челиндбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, не представил.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования банка о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 239 рублей 89 копеек в полном объеме.

В соответствии со ст.317.1, ст.809 Гражданского кодекса РФ, в случае если договором предусмотрено, что сумма денежного обязательства за весь период пользовании денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых установлен договором. Проценты выплачиваются до дня возврата всей суммы займа. Из чего следует, что на момент обращения в суд истец может определить размер процентов в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ответчиком за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 процентов, представляющих собой плату за кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга (кредита).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С учетом изложенного в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 162 рубля 21 копейка, а также почтовые расходы в размере 616 рублей 48 копеек, так как данные суммы являются издержками банка и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 239 (шестьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей 89 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита - 5 706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 46 копеек, сумма срочного кредита - 52 150 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере - 3 885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 94 копейки, сумма пени по кредиту - 345 (триста сорок пять) рублей 14 копеек, сумма пени по процентам - 152 (сто пятьдесят два) рубля 35 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) госпошлину в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 21 копейка, а также расходы по отправке заказных писем в сумме 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, представляющие собой плату за кредит в размере 16,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга (кредита).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения его в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.