Постановление № 1-326/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-326/2019

Дело № 1-326/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 15 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лупырь Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 00 минут, находился в гостях у ранее знакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо), в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно с последним распивали спиртные напитки. ФИО1, заведомо зная о том, что в коридоре общего пользования указанной квартиры находится холодильник «Орск», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение указанного холодильника, группой лиц по предварительному сговору. Сразу же после этого, ФИО1, предложил Лицу совместно совершить тайное хищение холодильника, а после вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить между собой и распорядится ими по своему усмотрению. На данное предложение Лицо согласилось, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Примерно в 13 часов 05 минут этого же дня ФИО1 и Лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с Лицом сначала вручную вдвоем должны были перетащить холодильник «Орск» из коридора общего пользования на улицу, а затем вдвоем погрузить его в металлическую тележку. Лицо, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, отправился за металлической тележкой для удобства транспортировки холодильника, после чего, примерно в 14 часов 00 минут этого же дня вернулся в указанную квартиру, где с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, вдвоем руками подняли с пола холодильник, а затем погрузили его на металлическую тележку, тем самым ФИО1 и Лицо тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник «Орск» неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и Лицо с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время потерпевшей в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская