Решение № 12-184/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-184/2026

КОПИЯ

Дело № 12-184/2026

74MS0010-01-2025-004492-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 11 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. возле <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, защитник ФИО2 - ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и его защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. возле <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; видеозаписями.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 выявлены положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 6), что также подтверждается представленной в материалы видеозаписью.

В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, пройти которое был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе (л.д. 7).

Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Минздрава Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, врачом, прошедшим специальную подготовку.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной норме наступает, в частности в случае установленного факта наличия в организме водителя наркотических средств или психотропных веществ вне зависимости от их концентрации.

У ФИО2 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружены сильнодействующие и наркотические вещества: ЭТГ – более 200 нг/мл, t-35, ph-8, креатинин-20 мг/дл, плотность 1025.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признания его недопустимым доказательством судом не установлено.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы, отраженные в акте медицинского освидетельствования, о том, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы защитника о том, что во время проведения медицинского освидетельствования ФИО2 продул два раза с интервалом менее 15 минут, судьей во внимание не принимаются, поскольку у ФИО2 обнаружены сильнодействующие и наркотические вещества.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ из материалов дела не усматривается.

Исходя из проводимых сотрудниками ГАИ действий, ФИО2 будучи совершеннолетним, вменяемым лицом должен был понимать, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.

Наличие признаков опьянения у ФИО2 были зафиксированы инспектором ГАИ при визуальном контакте с последним. Выявленные признаки опьянения у ФИО2 такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы были отражены в процессуальных документах инспектором ДПС ГАИ при составлении административного материала. Возражений относительно выявленных признаков опьянения ФИО2 не высказывал.

В судебном заседании установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы защитника ФИО2 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п К.С. Бухаринова

Копия верна,

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова