Решение № 12-121/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-121/2025

УИД62RS0002-01-2025-002314-84

12-121/2025 судья Бичижик В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 сентября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 8 августа 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 22107/з от 27 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Московский районный суд г.Рязани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи районного суда ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления Россельхознадзора отказано.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, а дело возвратить в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России», копия постановления должностного лица от 27 февраля 2025 года направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ было предпринята неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем.

Таким образом, последним днем для обжалования постановления, с учетом выходных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана в суд защитником Басовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, данной в Определении от 17.07.2012г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, также не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 8 августа 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков