Решение № 30-2-1203/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 30-2-1203/2025

Судья: Силина О.Н. УИД 76RS0015-01-2025-001875-71

Дело № 30-2-1203/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 09 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076250000479048 от 21 июня 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 сентября 2025 года указанное постановление должностного лица Госавтоинспекции отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО3 не соглашается с решением судьи районного суда, расценивая его как незаконное и необоснованное. Считает правильным привлечение к административной ответственности ФИО4, который, по его мнению, нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Полагает, суд дал неверную оценку приобщенной к делу видеозаписи с регистратора. Утверждает, что, управляя автомобилем 1, двигался в крайней правой полосе в прямом направлении без изменения траектории движения. Не соглашается с выводом суда о том, что преимущества перед водителем ФИО4 в сложившейся дорожной ситуации не имел. Просит решение судьи районного суда отменить.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании Ярославского областного суда доводы жалобы поддержал. Защитник ФИО4 – адвокат Калмыков Д.А. против удовлетворения жалобы возражал. Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 и защитника Калмыкова Д.А., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Положения п.8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076250000479048 от 21 июня 2025 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что он 21 июня 2025 года в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем 2, у <адрес>, перед поворотом направо в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 1, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Рассматривая жалобу защитника ФИО4 – адвоката Калмыкова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи по делу об административном правонарушении, которым постановление о назначении административного наказания отменено и производство по делу прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Однако существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в том числе видеозаписи, которые позволяли в полной мере оценить ДТП и предшествовавшие ему события, пришел к правильному выводу о том, что ФИО4 требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ не нарушил, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и поэтому отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу.

Собранные по делу доказательства исследованы и оценены с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ.

Объем имеющихся в деле доказательств являлся достаточным для правильных выводов суда, назначение каких-либо экспертиз по делу не требовалось.

Требования ст.24.1 КоАП РФ судом выполнены.

Обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает.

Доводы защитника ФИО4 – адвоката Калмыкова Д.А. о некорректном изложении нормы материального закона в постановлении о назначении административного наказания от 21 июня 2025 года, высказанные в судебном заседании Ярославского областного суда, основанием для отмены решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 сентября 2025 года не являются: из текста указанного постановления с очевидностью следует, что за нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Жалоба защитника ФИО4 – адвоката Калмыкова Д.А. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы судьи полно и подробно в решении мотивированы. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение судьи требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

Доводы ФИО3 и его представителя основанием к отмене принятого по делу решения не являются.

Кроме того, истечение срока давности за вменяемое в вину ФИО4 правонарушение в силу принципа недопустимости поворота к худшему и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица в правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности также исключает возможность отмены решения судьи.

Вместе с тем, поскольку нарушение правил дорожного движения при совершении перестроения ФИО4 должностным лицом Госавтоинспекции не вменялось, вывод об отсутствии у ФИО3 преимущества перед водителем ФИО4 выходит за пределы предмета доказывания по настоящему делу, а потому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части этого решения вывод об отсутствии у ФИО3 преимущества перед водителем ФИО4

В остальной части данное решение оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова