Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-714/2025

УИД 58RS0028-01-2025-000689-92 № 2-714/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК»), действуя через представителя по доверенности Ф.И.О.5, обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (ранее – Ф.И.О.6) О.В. заключен договор кредита/займа № от (Дата).

(Дата) между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от (Дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 40951,83 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

(Дата) изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от (Дата) № с ответчика взыскана задолженность по займу в сумме 40951,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,28 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме (Дата).

Полагает, что проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с (Дата) (после уступки прав) по (Дата), рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 84152,10 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с (Дата) (после уступки прав) по (Дата), рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 5232,44 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) по (Дата), рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 19203,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом уточнений, просил взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с ответчика ФИО1 проценты по статье 809 ГК РФ за период с (Дата) по (Дата) в размере 17202,07 рублей; проценты по статье 395 ГК РФ за период с (Дата) по (Дата) в размере 4179,48 рублей; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 100,8 рублей, проценты на сумму 17202,07 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; а также взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом прядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Ф.И.О.5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы явившегося участника процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, (Дата) между ООО «ХКФ Банк» и Ф.И.О.6 заключен договор об использовании карты с льготным режимом № с лимитом овердрафта в размере 30 000 рублей, с установленным тарифным планом, а также с учетом типовых условий договора о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 18-19, 20-21, 25-27).

(Дата) между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, а также дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору и перечня кредитных договоров, являющихся приложением № к дополнительному соглашению № от (Дата), право требования по договору кредита/займа № от (Дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 40951,83 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 29, 30-36, 37-39).

Факт заключения договора уступки прав требования (цессии) от (Дата) подтверждается, в том числе представленным в материалы дела платёжным поручением № от (Дата), согласно которому произведена оплата по договору № от (Дата) на общую сумму 16125680,71 рублей (л.д.28).

(Дата) мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ №, согласно которому с ответчика в пользу ОО «АФК» взыскана задолженность в сумме 40951,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 714,28 рублей (л.д.40-41).

(Дата) изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-44).

По сведениям Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата) №, (Дата) исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено фактическим исполнением в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность взыскана в полном объеме.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средств; является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств») сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. (Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 года № 20-КГ13-20).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк свои обязательства по заключенному с ответчиком договору № выполнил в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта, которая была активирована. Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись выплаты по договору №, а в последующем своевременная выплата задолженности по судебному приказу № суду не представлено. Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, если условия договора предполагают обязанность держателя кредитной карты вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, на имя Ф.И.О.6 была выпущена карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере 30000 рублей, минимальный платеж на момент заключения договора – 5% от задолженности по договору, дата начала расчетного периода 15 числа каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты в предусмотренном размере не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана службой судебных приставов на основании судебного приказа мирового судьи № (Дата).

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует о расторжении договора, а влияет на изменение срока исполнения обязательства по договору.

Судом установлено, что решение суда не исполнялось ответчиком значительный промежуток времени, в связи с чем, у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Стороной истца с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности представлен расчёт предъявляемых к взысканию сумм за период с (Дата) по (Дата), с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 100,80 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы были связаны предъявлением иска в суд.

Кроме того, на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная по платежному поручению от (Дата) № государственная пошлина в сумме 258 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт № №, выдан (Дата) <...><...> в <...>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, <...> проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с (Дата) по (Дата) в размере 17202 (семнадцать тысяч двести два) рубля 07 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с (Дата) по (Дата) в размере 4179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 100 (сто) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт № №, выдан (Дата) <...> в <...>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (№, <...>, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами с (Дата) по дату фактического исполнения обязательства на сумму 17202,07 рублей по статье 395 ГК РФ.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (№, <...>, <...> государственной пошлины в сумме 258 (двести пятьдесят восемь) рублей, уплаченной согласно платежному поручению от (Дата) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме заочное решение принято 25 июня 2025 года.

Судья