Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-2093/2019;)~М-2827/2019 2-2093/2019 М-2827/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело №2-161/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2016 года в размере <***> рубля, из которых сумма основного долга <***> рубля, сумма процентов за пользование кредитом <***> рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) в сумме <***> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности <***> рубля, сумма комиссии за направление извещений <***> рубля, а также госпошлину в сумме <***> рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 334 <***> руб., из которых <***> рублей оплата страхового взноса, под 26,7% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору. Заемщик нарушает условия договора, допускает просрочку платежей. Последний платеж должен был быть произведен 07.04.2021 года, то есть банком не получены проценты по кредиту за период с 11.04.2017 по 07.04.2021 год в сумме <***> рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление указывает, что она частично согласна с исковыми требованиями в сумме <***> рублей, просит о применении норм ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

07.04.2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило кредит на сумму в размере <***> рублей и <***> рублей на оплату страхового взноса, под 26,694% годовых сроком на 60 месяцев.

Составными частями кредитного договора являются Условия договора, заявка на открытие банковских счетов, сообщение банка, график погашения, тарифы банка.

Сумма в размере <***> рублей предоставлена ответчику, оплата страхового взноса перечислена за оплату дополнительных услуг.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Задолженность ФИО1 составляет задолженность по уплате основного долга <***> рубля, сумма процентов за пользование кредитом <***> рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) в сумме <***> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности <***> рубля, сумма комиссии за направление извещений <***> рубля, что подтверждено представленным расчетом.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора, оплату процентов за пользование кредитом и основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты.

Ответчик в возражениях просит о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать ответчику в данной части, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов но Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условии Договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Основываясь на положениях ст.307, 309, 434, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая условия договора, суд приходит к выводу об отказе в применении ст.333 ГК РФ, поскольку сумма убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требований) в размере <***> рублей не относятся к сумме неустойки и не может быть снижена, поскольку ответчик был согласен с условиями предоставления кредита и последствиями неисполнения обязательств.

Относительно снижения именно неустойки суд не считает возможным удовлетворить данные требования, так как сумма штрафа <***> рубля не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность, при таких обстоятельствах дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также госпошлину, оплаченную при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2016 года в размере <***> рубля, из которых сумма основного долга <***> рубля, сумма процентов за пользование кредитом <***> рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) в сумме <***> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности <***> рубля, сумма комиссии за направление извещений <***> рубля; также взыскать госпошлину в сумме <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: