Решение № 2-3101/2025 2-3101/2025~М-2032/2025 М-2032/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3101/2025

Дело № 2-3101/2025

59RS0005-01-2025-003848-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Щербаковой В.О., по поручению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия проведена проверка по обращению ФИО6 Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства заявителя в сумме 190 000 рублей. По данному факту СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерация (УК РФ) по факту хищения имущества ФИО2, которая признана потерпевшей по уголовному делу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных лиц ФИО2 перевела через банкомат Банка ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 190 000 рублей на токен (виртуальную карту) №. Органом предварительного следствия установлено, что упомянутый токен сгенерирован к online счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, указанный счет и карты выпущены открыты ООО «ОЗОН Банк». Таким образом, последний без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму 190 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет. В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО2 в размере 190 000 рублей, данная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последней.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 182 рубля 68 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактической уплаты долга истцу, в пользу ФИО2

Истец прокурор Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления поручения направил своего представителя.

Представитель истца старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Щербакова В.О., по поручению, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, в том числе по адресу регистрации (<адрес>), почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (почтовый идентификатор №).

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что к прокурору Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия обратилась ФИО2 с просьбой взыскать сумму похищенных денежных средств с ее карты в результате мошеннических действий, о чем возбуждено уголовное дело № в судебном порядке с лица, которому были перечислены денежные средства (л.д. 25).

На основании заявления ФИО2, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (л.д. 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12).

В протоколе допроса потерпевшей ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В тот день ей на телефон во второй половине дня позвонили с № через мессенджеры, представлялись сотрудниками ФСБ, ФИО8 сказал, что на ее имя хотят выдать кредит для поддержки ВСУ, сказал, что у них имеются данные, чтобы ее деньги не «ушли» на <адрес>, сказал, что ей нужно взять кредит и перевести их на счет через Альфабанк для того, чтобы деньги не перевелись. Также звонили с номера №. Перед этим ей в мессенджере писали от имени ее директора школы, что якобы она находится на следствии и что ей позвонят по этому поводу. После данного разговора она ему поверила, взяла свои накопительные деньги в размере 200 000 рублей, которые находились у нее дома, и поехала в банк ВТБ по <адрес>, в котором ей сказали, что нужно перевести деньги. Также продиктовали ей номер счет №, на который нужно было перевести деньги, что она и сделала, но перевод получился на сумму 190 000 рублей, так как остальные деньги банкомат не принял. После перевода она забрала чек по их указанию. Переводила указанные деньги она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В результате мошеннических действий ей причинен ущерб в размере 190 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее средняя заработная плата составляет около 36 000 рублей (л.д. 18-20).

Пояснения потерпевшей ФИО2 подтверждаются представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей (л.д. 22).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 на счет № открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства в размере 190 000 рублей.

Согласно сведениям ООО «ОЗОН Банк» (online) счет № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виртуальная карта ПС МИР № открыта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Выпиской по счету №, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, подтверждается перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей (л.д. 24).

Таким образом, вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 190 000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств, опровергающих доводы заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО2 без надлежащих оснований перечислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 190 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с выше изложенным суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 полученных денежных средств в размере 190 000 рублей в пользу ФИО2, поскольку законные основания нахождения данных денежных средств у ответчика отсутствуют, то есть имеет место неосновательное обогащение ФИО1 за счет ФИО2

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 (дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет ответчика) по 26.05.2025 в размере 32 182 рубля 68 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 26.05.2025, по расчету истца сумма процентов за указанный период составила 32 182 рубля 68 копеек.

Проверяя расчет процентов, суд с данным расчетом соглашается.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, рублей

24.07.2024-28.07.2024

5

16

366

415,3

29.07.2024-15.09.2024

49

18

366

4 578,69

16.09.2024-27.10.2024

42

19

366

4 142,62

28.10.2024-31.12.2024

65

21

366

7 086,07

01.01.2025-26.05.2025

146

21

365

15960

ИТОГО:

32 182,68

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 182 рубля 68 копеек по состоянию на 26.05.2025.

Истец также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по день вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактической уплаты долга истцу, в пользу ФИО2

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 06.08.2025 (дата вынесения настоящего решения), на сумму задолженности в размере 190 000 рублей.

Расчет за период с 27.05.2025 по 06.08.2025 (72 дней):

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, рублей

27.05.2025 – 08.06.2025

13

365

21

1 421,10

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

5 101,37

28.07.2025 – 06.08.2025

10

365

18

936,99

Сумма процентов: 7 459,46 рублей.

Согласно расчету сумма процентов за период с 27.05.2025 по 06.08.2025 на сумму задолженности в размере 190 000 рублей составляет 7 459,46 рублей.

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в силу положений пункт 3 статьи 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 также подлежит взысканию сумма процентов за период с 27.05.2025 по 06.08.2025 в размере 7 459,46 рублей, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 190 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7 889 рублей (исходя из цены иска в размере 229 642,14 рублей (190 000+32 182,68+7 459,46)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2025 в размере 32 182,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 06.08.2025 в размере 7 459,46 рублей, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 190 000 рублей, начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 889 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (15.08.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова