Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства в срок – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью <адрес> (строительный адрес). Стоимость участия согласно <данные изъяты> договора составила <данные изъяты> которые истец оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче в срок нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с требованиями о передаче объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за просрочку и передаче объекта долевого участия в строительстве и взыскании морального вреда. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в связи с отсутствием предмета спора, и вытекающих из этого оснований для взыскания неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве и выплате процентов за весь период пользования чужими денежными средствами, с просьбой ответить в трехдневный срок. Уведомление по сегодняшний день оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены и не оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>» заключен договор долевого участия в строительстве № строительства многоквартирного дома.

Объектом договора является участие дольщика в долевом строительстве нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4.1. Договора стоимость участия дольщика в долевом строительстве составляет <данные изъяты>. Обязательства со стороны истца по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктов 2.2.4 и 2.2.5 Договора, срок окончания строительства жилого дома (дата утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) – не позднее 2-го ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства дольщику не позднее трех месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче в срок нежилого помещения (2 квартал 2015 года), истец обратилась в суд с требованиями о передаче объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за просрочку и передаче объекта долевого участия в строительстве и взыскании морального вреда.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 к <адрес><адрес>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 283 976 <данные изъяты>; обязании не позднее 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию жилого дома, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия предмета спора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. При этом, право истца на отказ от исполнения договора и право на расторжение у истца возникает вне зависимости от залога прав требований по договору третьему лицу, так как в числе оснований, не позволяющих отказаться от расторжения договора как обязанность получения предварительного согласия банка, так и запрета на выполнения данных действий не установлены.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно положений части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки стороной ответчика не оспорен, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств и неустойки законны и обоснованы.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено судам, что «применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Стороной ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ни одного доказательства в подтверждение доводов об уважительности причин нарушения своих обязательств не представлено.

Доводы ответчика о направлении истцу предложений об урегулировании конфликта другими способами не относятся к уважительным причинам просрочки исполнения денежного обязательства. При этом ответчику было достоверно известно об отсутствии объекта, подлежащего передаче ФИО1

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение в данной части требований суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение являющееся предметом договора участия в долевом строительстве необходимо истцу для размещения стоматологического кабинета, а не для личных, семейных, домашних нужд. В настоящем судебном заседании сторонами указано на допущенную опечатку в решении суда, так как объект приобретался для размещения косметологического, а не стоматологического кабинета. С учетом того, что истец приобретала нежилое помещение не для не для личных, семейных, домашних нужд, требования истца о применении положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» к спорному случаю не подлежат применению, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной <данные изъяты> рублей 63 копейки.

<данные изъяты> кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в общей <данные изъяты> копеек, в том числе из них в счет возврата денежных средств по договору в <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> копеек, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 484 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 к <адрес>» отказать.

Взыскать с <адрес>» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.