Приговор № 1-135/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-135/2021

К делу №1-135/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 22 июня 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО6,

подсудимой ФИО3,

ее защитника Анисич А.В., представившего удостоверение №40 и ордер №690901,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.02.2021 г. около 17 часов 30 минут в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, между ФИО7 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу возникла ссора, в ходе которой у ФИО7 возник умысел на причинение смерти ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в указанное время и в указанном месте, вооружилась ножом, который лежал на столе в летней кухне, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая этого, нанесла ФИО9 один удар ножом в область груди слева, в жизненно важную часть тела, в результате чего ФИО9 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди: раневой канал начинается раной на передней грудной стенке слева, идет спереди назад, сверху вниз и слева направо, во втором межреберье проникает в левую плевральную полость, повреждает переднюю стенку сердечной сорочки (косопоперечное линейное повреждение длиной 0,7 см), переднюю стенку левого желудочка сердца (косопоперечное линейное повреждение длиной 0,7 см), в полости которого заканчивается, глубиной 8 см, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Через короткий промежуток времени после совершения указанных ФИО7 действий ввиду тяжести полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в ст. Привольной Каневского района Краснодарского края, наступила смерть ФИО9 от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца с тампонадой кровью полости сердечной сорочки.

Между преступными действиями ФИО7 и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании 22.06.2021 г. виновной себя по ч.1 ст. 105 УК РФ по существу предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой, кроме полного признания ею своей вины, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что его родителями являются отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются пенсионерами. Они были в разводе, развелись они 22 года назад, прожили раздельно 8 лет и последние 14 лет проживали снова вместе. Они жили они дружно, мирно, каких-либо крупных конфликтов между ними не происходило. Случались мелкие ссоры на бытовой почве, но они сразу же мирились. Драк между матерью и отцом никогда не происходило. Отца в последний раз он видел примерно в 20-х числах января 2021 года, когда приезжал с вахты домой. Отец был в хорошем настроении, был рад, что он приехал. Каких-либо жалоб он не высказывал. 23.02.2021 г. примерно в 19 часов ему (свидетелю) от его жены стало известно о том, что на его телефон посредством мессенджера «Вотсапп» поступил звонок от сожительницы его брата ФИО11-Аллы, которая сообщила, что его мать ФИО7 зарезала его отца. Он сразу же собрался, позвонил своему знакомому ФИО4, которого попросил отвезти его домой к родителям. Когда он приехал на место, то увидел сотрудников полиции, которые работали на месте происшествия, и лежащего на полу в летней кухне своего отца ФИО9 Своего отца он может охарактеризовать как доброго, неагрессивного человека. Он был очень дружелюбным, всегда был готов прийти на помощь. В последнее время отец сильно злоупотреблял алкоголем, каких-либо врагов он не имел.

Показаниями свидетеля ФИО11 от 24.02.2021 г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что проживает он совместно со своими родителями ФИО2 и ФИО3. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО7 находилась на работе. Она занимается уходом за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра находился дома. Примерно в 13 часов ФИО7 пришла домой с работы, поздравила его и отца с праздником. Она предложила пожарить шашлык, чтобы отметить праздник. ФИО9 согласился и стал разводить огонь за летней кухней, которая расположена на территории их домовладения, чтобы пожарить шашлык. В это время ФИО7 стала готовить нарезку и накрывать на стол. Он пояснил, что пока они готовились, у них все было хорошо, никаких конфликтов не происходило. Примерно в 16 часов ФИО9 пожарил шашлык, и они сели праздновать в летней кухне, которая расположена на территории их домовладения по адресу: <адрес>. Они сели за стол и стали распивать водку. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 разозлилась на ФИО9, и на этой почве у них с ним произошел конфликт. После этого он (ФИО9) взял бутылку водки со стола и вышел из кухни на веранду, и закрыл их с матерью в летней кухне. После этого он (ФИО9) стал кричать ФИО7: «Проси у меня прощения или я вас не открою». Примерно в 17 часов к ним в гости пришла Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, которая пришла поздравить его и отца с праздником. Свидетель №1 открыла кухню, где ФИО2 закрыл его и мать. Они угостили ее шашлыком. После этого он налил себе, матери и Свидетель №1 чай, и они стали пить чай. Он пояснил, что ФИО3 сидела на кровати, а ФИО2 сидел рядом с ней на стуле. После этого ФИО2 стал выгонять Свидетель №1 и кричать, чтобы она уходила. В этот момент ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 разозлилась на ФИО2, и на этой почве у них снова произошел конфликт. Свидетель №1, чтобы не провоцировать ФИО2, ушла к себе домой. ФИО3 разозлилась еще больше и стала высказывать ФИО2 свое недовольство, после чего забрала бутылку водки и спрятала ее себе за спину. После этого ФИО2, продолжая сидеть на стуле, попытался забрать у нее бутылку и ударил ее кулаком по лицу. В этот момент он (свидетель) пошел сделать себе чай на кухню. Примерно через минуту он вернулся обратно в комнату и увидел, как ФИО2 стал заваливаться со стула. После этого мать встала с дивана и сказала ему: «Я его поранила». После этого он подошел к ФИО2 и увидел, что у него на груди имеется небольшое колото-резаное ранение. Он (свидетель) стал оказывать ему первую медицинскую помощь, зажимать ему рану, делать искусственное дыхание, но отец так в себя и не пришел. Кровь из раны у ФИО2 не шла, она просто немного выступила. После этого ФИО3 со своего мобильного телефона вызвала 112, после этого они стали ждать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Момент, когда ФИО3 ударила ножом ФИО2, он (свидетель) не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что с ФИО2 и ФИО3 она знакома с августа 2020 года. ФИО3 она может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она с самого утра находилась дома. Примерно в 17 часов 40 минут она пришла к ФИО17, чтобы поздравить ФИО2 и Свидетель №2 с праздником. Когда она вошла во двор, то увидела, что ФИО2 находится на веранде в летней кухне с бутылкой водки. Она помогла ему открыть кухню, где ФИО2 закрыл Свидетель №2 и ФИО3 Когда она вошла в кухню, они ее пригласили за стол. После этого Свидетель №2 налил ей чай. ФИО3 сидела на диване, а ФИО2 сидел рядом с ней на стуле. При ней ФИО2 выпил одну стопку водки, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО2 стал выгонять ее и кричать, чтобы она уходила. Чтобы не провоцировать ФИО2, она ушла к себе домой. Домой она пришла примерно в 18 часов. В 18 часов 55 минут ей позвонил Свидетель №2 и пояснил, что к ней приедут сотрудники полиции и ей нужно будет дать показания. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 убила ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает напротив домовладения №, где примерно с лета 2020 года проживали ФИО3 совместно со своим супругом и сыном. С момента их заселения она никогда не слышала, чтобы в их семье были ссоры или конфликты. Она никогда не видела и не слышала, чтобы ФИО3 употребляла спиртные напитки. Они по-соседски с ФИО3 общались и были в хороших отношениях. ФИО3 по характеру спокойная, адекватная, отзывчивая, всегда дружелюбная и никакой работой не брезговала. Супруг ФИО3 ФИО8 также был добрым и дружелюбным. Новость о том, что ФИО3 убила ФИО2 повергла ее в шок и что могло произойти, она не знает. Когда она услышала ДД.ММ.ГГГГ крики и пришла к ФИО3, то увидела, что она вся бледная, плакала и кричала фразу: «О боже, что же я сделала!». Тогда свидетель узнала о том, что она убила ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ей известно о том, что по <адрес> № в <адрес> проживала семья ФИО17. С ФИО3 она лично не знакома, но как соседку может охарактеризовать с положительной стороны. Она приветлива с соседями, в конфликтные ситуации не вступала. Она не слышала, чтобы в их семье были какие-либо конфликты. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила убийство своего супруга ФИО2 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседа. Обстоятельства ей неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает она по соседству с ФИО3 и ее сыном. Примерно с июня 2020 года в домовладение № поселились ФИО3 с супругом. Семья была неконфликтная, ФИО8 по характеру был спокойный. ФИО3 она характеризует как очень добрую и отзывчивую женщину. Она бралась за любую работу, лишь бы заработать деньги. Она очень хорошо относилась к ФИО8 и никогда не употребляла спиртные напитки. Между собой они друг друга называли «Веруся» и «Колюся». Когда она узнала, что ФИО3 убила ФИО2, она не поверила, так как семья была очень хорошая. Ничего плохого о ФИО3 она сказать не может.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает она по <адрес> на углу с <адрес> огород находится на меже с огородом ФИО3, которая проживает вместе с супругом и сыном. В связи с тем, что они переехали сюда недавно, она их семью особо не знает, но за время их проживания она никаких скандалов между ними не видела и никогда ничего плохого о них не слышала. ФИО7 приветливая, ее супруг ФИО9 был очень добрый. О том, что 23.02.2021 г. ФИО7 убила ФИО9, она узнала от соседей и не поверила в это. Что могло между ними произойти, она не знает.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №97/2021 от 18.03.2021 г., согласно которой смерть гражданина ФИО9 наступила от полученного им проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, с тампонадой кровью полости сердечной сорочки, о чем свидетельствует наличие 320 мл свертков крови в полости сердечной сорочки, наличие выраженных трупных пятен, полнокровия внутренних органов. Смерть гражданина ФИО9 наступила более чем за 12 часов, но менее чем за 24 часа до начала экспертизы его трупа, о чем свидетельствуют характерные для данного времени трупные явления (исчезновение трупных пятен при надавливании на них с восстановлением окраски через пять минут, хорошо и равномерно выраженное трупное окоченение во всех исследуемых группах мышц). При жизни гражданину ФИО9 были причинены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди: раневой канал начинается раной на передней грудной стенке слева, идет спереди назад, сверху вниз и слева направо, во втором межреберье проникает в левую плевральную полость, повреждает переднюю стенку сердечной сорочки (косопоперечное линейное повреждение длиной 0,7 см), переднюю стенку левого желудочка сердца (косопоперечное линейное повреждение длиной 0,7 см), в полости которого заканчивается, глубиной 8 см. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от колюще-режущего действия колюще-режущего предмета (объекта), каковым мог быть клинок ножа, о чем свидетельствует преобладание глубины ранений над их длиной и шириной, наличие ровных неосадненных краев, одного остроугольного конца, другого закругленного конца у раны, относительно равномерная выраженность кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни и согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гражданина ФИО9 Каких-либо других повреждений, в том числе посмертных, на трупе гражданина ФИО9 при его судебно-медицинской экспертизе не было обнаружено.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №135/2021 от 25.03.2021 г., согласно которой получение гражданином ФИО9 обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе его трупа проникающего колото-резаного ранения груди с раневым каналом, начинающимся раной на передней грудной стенке слева, с повреждением второго межреберья, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца невозможно при падении на нож, при самонатыкании на нож. Для получения данных повреждений нападавшая должна была произвести именно удар клинком ножа в грудь ФИО9, так как клинку было необходимо преодолеть выраженное сопротивление кожного покрова и мягких тканей человека с продвижением его внутрь грудной клетки, для этого необходимым условием является отсутствие отклонения ножа по отношению к груди и поступательное продвижение ножа в теле.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовленным самодельным способом, и к категории холодного оружия не относится.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесным повреждением в виде колото-резаного ранения груди и изъято орудие преступления-нож.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО2

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар ножом в область груди своему мужу ФИО2

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei», имеющий абонентский номер «№», «IMEI:№ IMEI2:№», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в летней кухне по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в службу «112» с участием ФИО3 и ее защитника ФИО15 В ходе прослушивания аудиозаписи ФИО3 пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксирован ее телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, когда она вызывала «скорую помощь».

Стенограммой к аудиозаписи разговора, в ходе которого ФИО7 диспетчеру службы «112» сообщила о том, что она ударила мужа ножом.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом ее деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №99 от 23.02.2021 года, у ФИО7 зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного проступка.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой. В общественно-бытовой характеристике на ФИО7 указано, что за время проживания на территории Привольненского сельского поселения ФИО7 зарекомендовала себя следующим образом: приводов в УПП за нарушение общественного порядка не имела, в нетрезвом состоянии в общественных местах замечена не была. Жалоб и нареканий в ее адрес в администрацию сельского поселения не поступало. С соседями и жителями станицы Привольной поддерживает дружеские отношения.

Согласно заключения комиссии экспертов №316 от 15.03.2021 г., ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, на что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. С учетом вышеизложенного, ФИО7 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Учитывая её психическое состояние в настоящее время, ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО7 в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию поступков и управлению ими.

С учетом заключения комиссии экспертов, принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, ясная, полная и последовательная дача ею показаний, ответы на задаваемые вопросы по существу в ходе судебного следствия, суд признает совершение ею преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у нее психических расстройств, делающих невозможным назначение наказание или его исполнение. Суд с учетом заключения комиссии экспертов также приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО7 не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление является особо тяжким, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, а назначение ей наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимой более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание пенсионный возраст подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в нижних пределах санкции статьи. С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.ст. ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО7 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО7 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 23 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО7 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- нож, изъятый 23.02.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, уничтожить; мобильный телефон «Huawei», имеющий абонентский номер «№», «IMEI:№ IMEI2:№», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, передать по принадлежности; оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО7 от 23.02.2021 г. в службу «112», хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий