Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018~М-2033/2018 М-2033/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2184/2018

<.....>

Дело № 2-2184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» - ЛСН., действующей на основании доверенности от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уральское качество» о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указав, что она (истец) является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг она не имеет. (дата). управляющая компания направила в ее адрес требование о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 447 рублей 13 копеек. В указанном уведомление также содержалось требование о том, что в случае неоплаты долга, компания с (дата). приостановит пользование коммунальными услугами горячего водоснабжения, водоотведения и электроэнергии. Задолженности по оплате услуг электроэнергии она (истец) не имеет, что подтверждается справками ПАО «Пермэнергосбыт». В (дата). ответчик обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №... <АДРЕС> о выдаче судебного приказа о взыскании с нее денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 447 рублей 31 копейка. Определением мирового судьи от (дата)., данный судебный приказ отменен. Несмотря на то, что она не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, (дата). в 10час. 30 мин. управляющая компания ООО «Уральское качество» произвела отключение подачи электроэнергии в ее квартиру по адресу: <АДРЕС>. ПАО «Пермэнергосбыт» не выдавало заявки на ограничение подачи электрической энергии. В результате самоуправства ответчика она не имела возможности пользоваться электрической энергией с (дата). по (дата). Отсутствие электрической энергии причинило ей нравственные страдания, было испорчено много продуктов из-за отключения холодильника, невозможно было приобретать новые продукты питания, отсутствие света в ванной комнате и туалете создавало трудности в пользовании ими, она была лишена возможности смотреть телепередачи, читать художественную и периодическую литературу, общаться в вечернее время с друзьями, знакомыми. Были нарушены ее права как потребителя. Кроме того, ответчик одновременно с отключением подачи электроэнергии умышлено компрометировал ее, приклеив на дверь ее квартиры вывеску «Здесь живет должник!» Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала в полном объеме. В дополнении указала, что ответчиком было произведено отключение электроэнергии за наличие у нее долга по оплате электроэнергии на ОДН. Однако, данную задолженность она не признает, поскольку расчет задолженности производится ответчиком неверно. Пояснила, что иных доказательств о том, что именно сотрудниками ООО «Уральское качество» произведено отключение ее квартиры от электроэнергии она представить не может, кроме представленных в материалы дела фотографий представителей ответчика ООО «Уральское качество» в момент отключения ее квартиры от электроэнергии. По итогам отключения ее жилого помещения от электроэнергии, ООО «Уральское качество» какой-либо акт не составлялся. Оснований оговаривать ООО «Уральское качество» она не имеет. После отключения электроэнергии она обратилась с заявлением в ПАО «Пермэнергосбыт» для того, чтобы ей возобновили подачу электрической энергии. Представителями ПАО «Пермэнергосбыт» ей было отказано в подключении во избежание дальнейшей ответственности, поскольку отключение от электроэнергии ее жилого помещения ими не производилось. Также (дата). она обратилась с письменным заявлением в ООО «Уральское качество» о возобновлении подачи электрической энергии. Между тем, данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в Инспекцию государственного жилищного надзора с жалобой на действия ООО «Уральское качество». На основании ее жалобы Инспекцией была организована проверка в отношении ООО «Уральское качество». После чего, (дата). представителями ООО «Уральское качество» произведено подключение ее жилого помещения к электроэнергии. Полагает, что в действиях управляющей компании имеются существенные нарушения, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Уральское качество» ЛСН., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменный отзыв по доводам иска, согласно которому ООО «Уральское качество» осуществляет свою деятельность по управлению эксплуатацией и эксплуатацию жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с Уставом, заключенными договорами, а также в рамках действующего гражданского и жилищного законодательства РФ. С (дата).

ООО «Уральское качество» приступило к управлению многоквартирным жилым домом по адресу <АДРЕС> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № б/н от (дата). (дата). сотрудники ООО «Уральское качество» осуществили выход на территорию многоквартирного дома №... по <АДРЕС>, с целью профилактической беседы с должниками за жилищно-коммунальные услуги, а также произведения осмотра общедомового имущества (с возможным выявлением незаконных подключений и т.д.). С собственником кв. №... также произведена попытка разъяснительной беседы, но собственник реагировал агрессивно, кричал и угрожал, соответственно к обоюдному решению вопроса о задолженности прийти не удалось. Заявок любого характера от собственника квартиры №... по <АДРЕС> в ООО «Уральское качество» не поступало. В дополнении указала, что у истца имеется задолженность по оплате услуг электроэнергии на ОДН, в добровольном порядке истец данную задолженность не погашает. На фотографиях, представленных в материалы дела действительно изображена она и сотрудники ООО «Уральское качество» в момент, когда они приходили к истцу - (дата). Приходили к истцу для решения вопроса о задолженности. Действительно у них имеются вывески «Здесь живет должник», которые они держат в руках и не приклеивают на квартиры должников. Данные вывески они носят с собой с целью мотивации должников для погашения долга. В требованиях об оплате задолженности в целях мотивации должников к погашению задолженности они указывают на возможность приостановления предоставления коммунальных услуг в случае неоплаты долга. Между тем, (дата). сотрудниками управляющей компании не было произведено действий по отключению от электроэнергии квартиры истца, кто производил отключение ей неизвестно. В тот момент (дата). вместе с ней также был сотрудник аварийной службы и электрик. Не может пояснить, почему после получения обращения истца в (дата). Обществом не произведены работы по подключению электроэнергии в квартиру истца. После обращения истца в Инспекцию государственного жилищного надзора, ООО «Уральское качество» произведено подключение квартиры истца к электроэнергии. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель 3-его лица – ПАО «Пермэнергосбыт» ВВВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании указал, что ПАО «Пермэнергосбыт» не производилось отключение квартиры истца от электроснабжения, поскольку истец задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Также ПАО «Пермэнергосбыт» не было дано поручение ООО «Уральское качество» об отключении квартиры истца от электроэнергии. Допускает, что сотрудниками ООО «Уральское качество» самостоятельно произведено отключение квартиры истца от электроэнергии, в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии за ОДН. ПАО «Пермэнергосбыт» не производит начисления по ОДН. Некоторые управляющие компания допускают такие действия, хотя они являются незаконными. Действительно истец обращалась в ПАО «Пермэнергосбыт» с просьбой подключения электроэнергии, однако, ей было отказано, с целью избежания дальнейшей ответственности. ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес ООО «Уральское качество» направлялось письмо для разъяснения обстоятельств отключения квартиры истца от электроэнергии. В дальнейшем истец обращалась с жалобой в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, после чего сотрудниками ООО «Уральское качество» произведено подключение ее квартиры к электроэнергии.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы №... от (дата)., пришел к следующему выводу.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

При этом, в силу подп. "б" п. 17 Правил от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. п. 14 и 15 Правил.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме при выборе способа управления домом управляющей организацией. При этом, до внесения изменений в п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" требовать такой оплаты ресурсоснабжающей организации прямо запрещалось. После этого, внесение платы допускается лишь в случае наличия решения собственников помещений многоквартирного дома об этом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником

жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) г. (л.д. 46-51).

Обслуживание и содержание вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществляет ответчик ООО «Уральское качество» на основании договора на управление многоквартирным домом от (дата) (л.д. ).

Деятельность ООО «Уральское качество» подтверждается выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на (дата). (л.д.36-41).

Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ПАО «Перэнергосбыт».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Уральское качество» осуществляет начисления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН. Согласно представленным в материалы дела документам, истец имеет задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН, которая по состоянию на (дата). составляет 2 447 рулей 31 копейка.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями ООО «Уральское качество» выставляемыми ФИО1 с начислениями платы за содержание жилья в том числе: содержание жилья, ГВС на содержание общего имущества, ХБС на содержание общего имущества, Э/Э на содержание общего имущества, а также текущий ремонт (л.д. 20,21,22,23,24,25,26,27).

(дата). в адрес истца ООО «Уральское качество» направлено требование о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 447 рублей 31 копейка. В указанном требование также содержалось предупреждение о том, что в случае если задолженность погашена не будет, то с (дата). Общество будет вынуждено ограничить (приостановить) пользование услугами горячего водоснабжения, водоотведения и электроэнергии (л.д.7).

По доводам истца с (дата). ее жилое помещение - квартира №... по адресу <АДРЕС> отключена от электроснабжения.

(дата). ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел полиции №... Управления МВД России по г. Перми с заявлением о том, что (дата). в 10.30 часов сотрудниками ООО «Уральское качество» произведено отключение ее квартиры от электроэнергии, без какого –либо уведомления (материал №... (дата).).

Согласно объяснениям директора ООО «Уральское качество» от (дата)., сотрудники Общества не производили ограничения элеткроэнергии в квартире №... по <АДРЕС> (материал №... (дата).).

Аналогичные объяснения были получены от начальника юридического отдела ООО «Уральское качество» ЛНН (материал №... (дата).).

В ответ на обращение ФИО1 ПАО «Пермэнергосбыт» дан ответ о том, что Общество не выдавало заявки на ограничение подачи электрической энергии по адресу: <АДРЕС>. Мотовилихинское отделение ПАО «Пермэнергосбыт» направило запрос в ООО «Уральское качество» для выяснения причин ограничения подачи электрической энергии по данному адресу (л.д. 8).

В материалы дела представлена справка ПАО «Пермэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате услуг электроснабжения у ФИО1 на (дата). (л.д. 9).

(дата). ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Уральское качество», в которой сообщалось о том, что с (дата). в ее квартире отсутствует электроэнергия, также в указанной претензии содержалось требование о возобновлении подачи электрической энергии. В материалы дела стороной ответчика представлена вышеуказанная претензия в которой имеется входящий штамп ООО «Уральское качество», свидетельствующий о ее принятии - (дата). (л.д. ).

(дата). ООО «Уральское качество» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию согласно которому указано, что на (дата). за ФИО1 числится задолженность в размере 3 670 рублей 73 копейки, в случае увеличения задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги Общество будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. ).

Также (дата). ООО «Уральское качество» в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» отправлен ответ на обращение от (дата)., согласно которому ООО «Уральское качество» не осуществляло ограничение подачи электроэнергии по адресу: <АДРЕС> (материал №... от (дата).).

(дата). Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому по вопросам о содержании общего имущества собственников и предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме №... по <АДРЕС>, Инспекцией проведены внеплановые проверки в отношении управляющей организации ООО «Уральское качество» и в отношении ресурсоснабжающей организации ПАО «Пермэнергосбыт», осуществляющей предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в вышеуказанный многоквартирный дом. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества в многоквартирном доме. По результатам проверки управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений. (л.д.67-68).

Определением от (дата). в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Уральское качество» в лице представителя ЖВИ по признакам <.....> Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отказано, за отсутствием состава (материал №... от (дата).).

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. (действующие на момент возникновения правоотношения), Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что (дата). именно сотрудниками ООО «Уральское качество» произведено отключение ее квартиры от электроснабжения, представленные в материалы дела, фотографии и обращения в адрес ООО «Уральское качество» и ПАО «Перэнергосбыт», данные обстоятельства не подтверждают. Какой-либо акт сотрудниками ООО «Уральское качество» об отключении квартиры истца от электроснабжения не составлялся, с требованиями о составлении акта об отключении электроснабжения истец в ООО «Уральское качество» не обращалась. Данные обстоятельства также не подтверждаются материалами №... от (дата).

Кроме того, актом проверки №... от (дата)., составленным Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «Уральское качество», установлено, что в многоквартирном доме №... по <АДРЕС> в квартире №... коммунальная услуга по электроэнергии не предоставляется. Из представленных документов следует, что ООО «Уральское качество» не осуществляло отключение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире №.... На момент проведения проверки установлено, что ООО «Уральское качество» проводятся работы по восстановлению коммунальной услуги по электроснабжению (л.д. )

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, в связи с отключением электроснабжения (дата). ответчиком допущено не было.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что истцом также поставлен вопрос о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неисполнением ответчиком обязанности, вытекающей из договора управления, в частности, после ее (истца) обращения в управляющую компанию ((дата).) Обществом длительное время не были предприняты меры для возобновления подачи электрической энергии до (дата).

Представителем ответчика не опровергнуто то обстоятельство, что после получения заявления истца от (дата). об отсутствии электроснабжения и возобновлении подачи электроснабжения, ООО «Уральское качество» вплоть до (дата). не было предпринято мер для возобновления подачи электроснабжения.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как разъяснено в п. 1 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность управляющей организации обеспечивать бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования многоквартирного дома в пределах установленных норм, предоставляют собственнику квартиры, право, в случае нарушения управляющей организацией правил оказания услуг по содержанию общего имущества, требовать компенсацией, предусмотренных Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно документам, представленным в материалы дела, (дата). Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Уральское качество» выдано предписание №... л, согласно которому на Общество возложена обязанность выявить причину, устранить нарушения в части содержания общего имущества собственников МКД, в связи не предоставлением в квартире №... коммунальной услуги по электроснабжению. Установлен срок для исполнения до (дата). (л.д. ).

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Уральское качество» ненадлежащим образом осуществляется содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, поскольку в период с (дата). по (дата). в квартире истца отсутствовало электричество, между тем, после обращения истца в управляющую компанию с заявление о возобновлении подачи электрической энергии (дата). ООО «Уральское качество» не было предприняло мер для восстановления электричества в квартире истца вплоть до (дата).

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, соответственно, нарушены права истца как потребителя на получение услуг надлежащего качества, в связи с чем истец как потребитель услуг вправе в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать компенсации причиненного морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истца как потребителя услуг, и степени причиненных нравственных страданий, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя \исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера\ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей \их ассоциации, союзы\ или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям \их ассоциациям, союзам\ или органам.

Исходя из смысла названной нормы права, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя \исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера\ ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела явствует, что истица обращалась в управляющую компанию по вопросу отключения электроэнергии (л.д.10-11). Однако, в добровольном порядке ответчик не подключил электроэнергию в квартиру истицы. При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 1 500 : 2 = 750 рублей.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера штрафа и были представлены доказательства явной несоразмерности.

Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ««Уральское качество» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО ««Уральское качество» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми ((дата).).

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>