Решение № 2А-1740/2021 2А-1740/2021~М-1614/2021 М-1614/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1740/2021

Дело № 2а-1740/2021

УИД34RS007-01-2021-003415-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абраменко О.Н.,

12 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 А.И., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП; возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника. В обосновании исковых требований указав, что в ФИО4 был предъявлен исполнительный документ ФСДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданный Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности в размере 55 192 рублей 27 копеек с должника ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДАТА ИЗЪЯТА является получателем пенсии. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ФИО8 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 7 037 рублей 03 копейки. По имеющимся сведениям должник достигла пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника не вынесено. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены его права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Поэтому обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по существу исковых требований не предоставила, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не известны.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в связи с необоснованностью требований.

ФИО5 административного ответчика - УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного не просил, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного не просила, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 административного истца - ООО «СААБ», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.И., ФИО5, ФИО5 административного ответчика - УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованного лица – ФИО8, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, суд находит, что обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2018 года Тракторозаводским ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС027847158 от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 55 192 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе, Госстатистику, Комитет природных ресурсов и экологии АДРЕС ИЗЪЯТ, ЗАГС по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФМС ГУ МВД России, ФСИН России об осужденном или условно-осужденном должнике, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника ФЛ, Центр занятости, ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, управляющему ПФ РФ, ПФР о СНИЛС, органы ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств, Росреестр к ЕГРП, Банки о наличии счетов и денежных средствах на счетах должника, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, что подтверждается реестром запросов.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО8 исполнительного сбора в размере 3 863 рублей 46 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет счета в Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк, Южном филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф-Банк», в связи с чем, соответственно ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доходы в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из текста постановления усматривается, что копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлена в адрес отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ для производства удержаний, а также в адрес взыскателя для сведения, что не оспорено сторонами.

В материалах дела имеется справка ГУ Центра ПФР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по установлению пенсий в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ФИО8 состоит на учете в указанном учреждении, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА являлась получателем страховой пении по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также единовременной денежной выплаты инвалидам, поскольку является инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ-й группы, что подтверждается справкой МСЭ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом из справки усматривается, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО8 производились удержания по вышеуказанному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, всего удержано 59 055 рублей 73 копейки.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, удержанные денежные средства перечислены на счет получателя – ООО «СААБ» в общей сумме 54 622 рубля 10 копеек.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по взысканию задолженности.

Административный истец, обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, ссылается на то, что при исполнении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие: не принят полный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, не обращено взыскание на пенсию должника.

Между тем данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеизложенными материалами дела.

На основании статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ совершены вышеуказанные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства: направлены запросы в регистрирующие органы, Госстатистику, Комитет природных ресурсов и экологии АДРЕС ИЗЪЯТ, ЗАГС по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФМС ГУ МВД России, ФСИН России об осужденном или условно-осужденном должнике, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника ФЛ, Центр занятости, ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, управляющему ПФ РФ, ПФР о СНИЛС, органы ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств, Росреестр к ЕГРП, Банки о наличии счетов и денежных средствах на счетах должника, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, вынесены постановление о временном ограничении права на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Факт незаконного бездействия должностного лица отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» не имеется.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 118-ФЗ «О судебных приставах» бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры к установлению источников доходов должника, меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая, что в рамках исполнительных производств совершены исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение судебных актов, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова