Решение № 2-2510/2018 2-2510/2018~М-2217/2018 М-2217/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2510/2018

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.06.2011 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» (переименовано в АО «ЮниКредит Банк») и ФИО2. был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей до 31.07.2014 года, с уплатой 24,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, однако заемщиком надлежащее исполнение обязательств не осуществлялось, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 882816,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом письменного ходатайства, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления телеграммы по месту регистрации, а также по адресу, указанному в договоре, однако за получением телеграмм по извещениям ответчик не является; сведениями об ином возможном местонахождении ответчика, адресе направления корреспонденции суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом того, что данными об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора, заключенного 24.06.2011 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 31.07.2014 года. Согласно п.4 Стандартных Правил выпуска и использования кредитной банковской карты, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов 24,9% годовых, путем внесения минимальных платежей по 25-м числам каждого месяца в размере процентов по кредиту и 10 процентов от использованной и не погашенной части кредита, зафиксированной на 1 число этого месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, примененная истцом при расчете задолженности, предусмотрена п.8 Стандартных Правил, Тарифами кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно выписке по счету, расчету истца, ответчик за период действия договора не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей в размере и сроки, установленные договором, с октября 2016 года прекратил исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 882816,93 рубля, из которых 754441,61 рублей – просроченный основной долг; 79218,19 рублей – проценты по кредиту; 41957,13 – проценты на просроченный основной долг и неустойка, 7200 рублей – штраф за выход на просрочку. Суд принимает указанный расчет задолженности по кредиту, поскольку он составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обязательствам неисполнения ответчиком обязательств по договору. Каких-либо данных о частичном, либо полном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом, ставящих под сомнение, либо опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 882816,93 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 12028 рублей. Факт оплаты и размер расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 882816,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

....