Решение № 2-А23/2024 2-А23/2024(2-А571/2023;)~М-А494/2023 2-А571/2023 М-А494/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-А23/2024

Дело № 2-А23/2024

УИД 48 RS0023-02-2023-000630-23

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Ромашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соло» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 19.05.2023 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. Так же 19.05.2023 между истцом, ООО СК «Ренессанс Жизнь» ( страховщик) и ООО «Соло» ( провайдер услуг) был заключен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку (договор страхования жизни) №, услуги тарифного плана «Программа 2». Данный договор является смешанным, так как содержит положения личного страхования и абонентского обслуживания. 19.05.2023 со счета ФИО1 списали страховую премию по сертификату в размере 416250 рублей. Данные услуги были навязаны при заключении кредитного договора. Фактически ей не было оказано никаких услуг, так как услугами, которые предусмотрены сертификатом она не пользовалась. 22.05.2023 истец обратилась к ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло» с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме. 23.06.2023 от ООО «Соло» на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 18731 рубль 25 копеек как частичный возврат денежных средств за страховые услуги. 03.07.2023 истец обратилась в ООО «Соло» с досудебной претензией о возврате денежных средств в сумме 397518 рублей 75 копеек, однако ответчик 01.08.2023 отказал в этом. Истец просит взыскать с ООО «Соло» возврат страховой премии в сумме 397518 рублей 75 копеек, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ПАО « Совкомбанк», АО «Рольф», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном пояснении указала, что 01.02.2021 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ( страховщик) и ООО «Соло» ( Страхователь) был заключен коллективный договор страхования №-РЖ. 19.05.2023 истец ФИО1 на основании ее письменного заявления была присоединена к указанному коллективному договору страхования. Истцу был выдан сертификат № от 19.05.2023, при этом ООО «СК «Страхование Жизнь» по данному сертификату осуществляет только страховую услугу, что указано в самом сертификате. ФИО1 был выдан сертификат «Услуги тарифного плана «Программа 2» стоимостью 416250 рублей сроком действия 5 лет. Страховая премия из них составила 18731 рублей 25 копеек. Провайдер услуг - ООО «Соло», а страховую услугу представляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Услуги ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществляются на основании Правил страхования и договора коллективного страхования. Истцом оплачен страховой взнос в размере 18731 рубль 25 копеек, а иные услуги на оставшуюся часть стоимости сертификата в размере 397518 рублей 75 копеек, которая была получена ООО «Соло», оказывает ООО «Соло».

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на общую сумму 1635 706 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

За счет кредитных средств ФИО1 по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенному с АО «Рольф» филиал «Юго-Восток», приобретен автомобиль марки Ниссан.

Кроме того, 01.02.2021 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ( страховщик) и ООО «Соло» ( Страхователь) был заключен коллективный договор страхования №.

При получении кредита на основании заявления ФИО1, она была присоединена к коллективному договору страхования жизни №

ФИО1 выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 19.05.2023, услуги тарифного плана «Программа 2», которая включала в себя:

- устная консультация с российскими врачами – 9 раз;

- медюрист – 2 раза;

- медориентирование - 3 раза;

- страхование от несчастных случаев и болезней;

- подключение личного кабинета клиента.

Стоимость программы составила 416250 рублей. Срок действия сертификата – 5 лет.

При этом в сертификате указано, что страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия составляет 18731 рубль 25 копеек, а ООО «Соло» является провайдером услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный сертификат является смешанным договором и включает в себя элементы договора личного страхования и абонентского договора. При этом услуги по страхованию предоставляются ООО «СК «Ренессанс Жизнь, а абонентские услуги предоставляются ООО «Соло». Страховая премия по договору страхования составляет 18731 рубль 25 копеек, а стоимость услуг по абонентскому договору - 397518 рублей 75 копеек (416250 – 18731,25=397518,75).

Денежные средства в сумме 416250 рублей были списаны со счета ФИО1 19.05.2023 в счет оплаты услуг по указанному сертификату.

22.05.2023 истец обратилась к ООО «Соло» с заявлениями об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по сертификату, направив в адрес ответчика заявление посредством заказного почтового отправления. Согласно официальному сайту Почты России, почтовое отправление получено ООО «Соло» 29.05.2023.

23.06.2023 от ООО «Соло» на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 18731 рубль 25 копеек как частичный возврат денежных средств за страховые услуги. Таким образом, ООО «Соло» вернуло истцу страховую премию по договору страхования. Денежные средства в сумме 397518 рублей 75 копеек, то есть плата по абонентскому договору истцу не возращена.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом ( п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2).

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу приведенных норм права допускается односторонний отказ истца как потребителя от исполнения заключенного с ООО «Соло» абонентского договора.

Как указывалось выше, 21.05.2023 истец направила заявление о расторжении договора в адрес ООО «Соло», которое получено ответчиком 29.05.2023, поэтому в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с 29.05.2023.

Таким образом, договор действовал в течение 10 дней – с 19.05.2023 по 29.05.2023.

Учитывая, что стоимость предоплаченной ФИО1 услуги в размере 397518 рублей 75 копеек определена из расчета действия сертификата на срок 5 лет, соответственно, стоимость одного года обслуживания по договору составляет 79503 рубля 75 копеек, а стоимость услуги за 10 дней составляет 2178 рублей 18 копеек ( 79503,75:365х10=2178,18).

В силу положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

При таких обстоятельствах с ООО «Соло» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 395 340 рублей 57 копеек, приходящиеся на период после расторжения договора, по следующему расчету: 397518 рублей 75 копеек ( оплата по договору за 5 лет) – 2178 рублей 18 копеек ( оплата за 10 дней действия договора)= 395340 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом взысканы денежные средства в сумме 395340 рублей 57 копеек и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке по требованию потребителя ответчик ООО «Соло» денежные средства ФИО1 не возвратил, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 202 670 рублей 29 копеек (395340,57+10000) х 50%= 202670,29).

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.22 того же закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

22.05.2023 истец обратилась к ответчику ООО «Соло» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств в полном объеме. Данное требование ответчик получил 29.05.2023, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, однако в установленный законом 10- дневный срок его не исполнил.

При таких данных суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.ст.22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из общей цены услуги в размере 397518 рублей 75 копеек, по 1 % в день, начиная с 09.06.2023, то есть по истечении 10 дней со дня получения требования истца, по дату вынесения настоящего решения ( с 09.06.2023 по 14.02.2024 =251 день)

Расчет размера процентов следующий:

397518 рублей 75 копеек х 1%х251 день =992304 рубля 83 копейки.

Вместе с тем, учитывая, что по общему правилу размер неустойки не должен превышать размер нарушенного обязательства, суд считает необходимым ограничить размер неустойки, подлежащей взысканию, суммой в 397518 рублей 75 копеек

Кроме того, с ООО «Соло» в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 3953 рубля 41 копейку в день с 15.02.2024 ( включительно) по дату полного фактического исполнения обязательства, с ограничением общего размера начисления неустойки суммой 397518 рублей 75 копеек.

Так же истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик с 30.05.2023 по 14.02.2024 в добровольном порядке не произвел возврат истцу денежных средств в сумме 395 340 рублей 57 копеек, то на указанную сумму за указанный период подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 34 990 рублей 70 копеек в соответствии со следующим расчетом:

Сумма долга 395 340 рублей 57 копеек.

периоды дни дней в году ставка проценты

30.05.2023-23.07.2023 55 365 7,5 % 4467,89 рублей

24.07.2023-14.08.2023 22 365 8,5 % 2025,44 рублей

15.08.2023-17.09.2023 34 365 12 % 4419,15 рублей

18.09.2023-29.10.2023 42 365 13 % 5913,86 рублей

30.10.2023-17.12.2023 49 365 15 % 7960,97 рублей

18.12.2023-31.12.2023 14 365 15 % 2426,20 рублей

01.01.2024-14.02.2024 45 365 15 % 7777,19 рублей

Сумма процентов: 34 990 рублей 70 копеек.

При этом, начиная с 15.02.2024 по дату полного фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства в размере 395340 рублей 57 копеек.

Истец так же заявила о взыскании судебных издержек с ответчика, состоящих из почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам,расходына оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то она имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 1878 рублей 38 копеек. На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании договора об оказании юридических услуг от 20.05.2023, интересы истца представлял ФИО2

Согласно акту выполненных работ № от 21.05.2023 и расписки в получении денежных средств, ФИО2 проведена юридическая консультация и составлены заявление о возврате страховой премии, за что получено от ФИО1 4000 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от 03.07.2023 и расписки в получении денежных средств, им составлена досудебная претензий в адрес ответчика, за что получено 4000 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от 07.11.2023 и расписки в получении денежных средств, им составлено исковое заявление, за что получено 4000 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от 13.12.2023 и расписки в получении денежных средств, ФИО2 участвовал в собеседовании в Задонском районном суде 13.12.2023, за что им получено 5000 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от 22.01.2024 и расписки в получении денежных средств, ФИО2 участвовал в судебном заседании в Задонском районном суде 22.01.2024, за что им получено 9000 рублей.

Таким образом, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 29000 рублей.

Оценивая доводы истца, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, учитывает объем оказанных представителем услуг, время занятости представителя по оказанию услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Суд так же учитывает, что участие представителя в суде было сопряжено с выездом в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства по оплате услуг представителя в общей сумме 29000 рублей, поскольку такие расходы на оплату услуг представителя, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Соло» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 19.05.2023) в размере 395340 рублей 57 копеек, неустойку за период с 09.06.2023 по 14.02.2024 в размере 397518 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 14.02.2024 в размере 34990 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф размере 202 670 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 30878 рублей 38 копеек, а всего денежные средства в общей сумме 1071398 ( один миллион семьдесят одна тысяча триста девяносто восемь ) рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «Соло» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 3953 рубля 41 копейку в день с 15.02.2024 ( включительно) по дату полного фактического исполнения обязательства, ограничив общий размер начисления неустойки суммой 397518 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Соло» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства в размере 395340 рублей 57 копеек, с 15.02.2024 (включительно) по дату полного фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Соло» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Хлевенского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7453 ( семь тысяч четыреста пятьдесят три ) рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.