Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finans GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finans GmbH) в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 128000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно Заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды к номеру кредитного договора № был добавлен код дополнительного офиса 7374. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 128000 руб., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34,34%, ежемесячный платеж 4128,87 руб., дата ежемесячного погашения – 3 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 96899,79 рублей. ЭОС Финанс ГмбХ обращалось к мировому судье судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.02.2017г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ЭОС Финанс ГмбХ. Ответчик не согласившись с судебным приказом, направил заявление об отмене судебного приказа, определением от 06.03.2017г. судебный приказ был отменен. Со ссылкой на положения Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ с учетом уточнений сумму задолженности по кредитному договору в размере 48558,03 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106,99 руб.

Представитель истца в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил расчет задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, указал на пропуск срока исковой давности истцом в связи с прекращением выплаты платежей в сентябре 2012 года.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения ответчика, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года с момента, когда истец узнал о прекращении платежей ответчиком, то есть с сентября 2012 года. Факт заключения кредитного договора, его действительность, график платежей, наличие задолженности не оспаривала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца ввиду следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 128000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 128000 руб., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34,34%, ежемесячный платеж 4128,87 руб., дата ежемесячного погашения – 3 число каждого месяца. Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. Данные факты ответчиком и его представителем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, установленные графиком. Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, задолженность составляла на момент уступки права требования 96899,79 рублей. Наличие задолженности, ответчиком не оспаривается. Учитывая срок исковой давности, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом ввиду следующего.

Согласно требованиям ст. ст. 807, 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе - уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), а заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику по кредитному договору, ежемесячные платежи составляли:

Дата

Задолженность по процентам, руб

Задолженность по основному долгу, руб

03.03.2014

973,05

3155,82

03.04.2014

997,17

3131,70

03.05.2014

888,03

3240,84

03.06.2014

835,34

3293,53

03.07.2014

727,46

3401,41

03.08.2014

665,32

3463,55

03.09.2014

577,37

3551,50

03.10.2014

471,46

3657,41

03.11.2014

394,31

3734,56

03.12.2014

289,80

3839,07

03.01.2015

201,98

3926,89

03.02.2015

102.25

4026,55

Учитывая, что в расчете истца от ДД.ММ.ГГГГ не учтены задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца, суд считает возможным принять расчет истца от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finans GmbH) подлежит взысканию основной долг в сумме 42422,83 руб., проценты в сумме 6135,20 руб., итого 48558,03 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1656,74 руб. Истцу надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 1450,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finans GmbH) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finans GmbH) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК», в размере 48558,03 руб., из которых основной долг - 42422,83 руб., проценты за пользование - 6135,20 руб., а также государственную пошлину в размере 1656,74 руб.

Вернуть ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finans GmbH) излишне уплаченную госпошлину в сумме 1450,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.