Решение № 2-6200/2025 2-6200/2025~М-4411/2025 М-4411/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-6200/2025

Дело № 2-6200/2025

УИД 41RS0001-01-2025-007454-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о взыскании уплаченных за обучение денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец, уточнив исковые требования, указала, что 29 сентября 2024 года между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22 апреля 2024 года, предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки. За счет привлечения заемных денежных средств, путем заключения в тот же день договора займа в банке-партнере ответчика <данные изъяты> сроком на 24 месяца, она произвела оплату в размере 137 648 руб. 70 коп. Вместе с тем с декабря 2024 года исполнитель перестал оказывать образовательные услуги, а 15 января 2025 года прекратил доступ к образовательной Платфрме, в связи с чем ею образовательная программа ею не была пройдена. 4 февраля 2025 года она направила уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврат денежных средств. Поскольку до настоящего момента денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 128 833 руб. 86 коп., убытки в размере 23 314 руб. 89 коп., неустойку в размере за период с 17 февраля по 22 июля 2025 года в размере 137 648 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 169 898 руб. 73 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном ст. 14 и 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в разделе «Судебное делопроизводство».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названнным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 этого же Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2024 года путем акцептирования публичной оферты, размещенным на официальном сайте ответчика https://urban-university.ru, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем предоставления доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/ил программы профессиональной переподготовки (ее части)

Согласно разделу 1 договора об оказании платных образовательных услуг (далее - Договор) ООО «Эдэкс» (Исполнитель) обязуется предоставить лицу, заинтересованному в приобретении платных услуг (Заказчику) доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, интерактивной Платформы электронного обучения, а Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Также истец является участником промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», действующей совокупно с положением публичной оферты при условии приобретения образовательных услуг и подписания кредитного договора с банком-партнером (пункты 1.2, 5.1 Правил промоакции).

Согласно пункту 5.5 Правил промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала в промоакции участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг организатора

Пунктом 3.7 договора предусмотрено право Заказчика оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером.

Стоимость услуг ответчика по указанному договору составила 137 648 руб. 70 коп.

В тот же день между истцом и <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму 137 648 руб. сроком на 24 месяца под 23,886 % годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составляет 7 880 руб. кроме последнего – 7 759 руб. 73 коп.

29 сентября 2024 года во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено 137 648 руб. за счет привлечения заемных денежных средств <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно этому же договору оферта считается акцептированной, а договор заключенным и вступившим в законную силу в дату получения исполнителем денежных средств (п. 8.1 Договора).

Как следует из условий Договора, исполнитель обязуется предоставить доступ к электронным учебным материалам оплаченного курса, размещенным на Платформе, а также веринарам, домашним заданиям, дипломным работам в личном кабинете заказчика, обеспечить проверку выполненных работ, а по окончанию успешного обучения предоставить сертификат о прохождении курса путем размещения его в личном кабинете заказчика либо путем направления на адрес электронной почты.

Согласно доводам искового заявления в декабре 2024 года ООО «Эдэкс» престало предоставлять обучающий материал, проверять выполненные работы, а с января 20255 года прекратила доступ к обучающейся платформе, в связи с чем истец оплаченный образовательный курс не прошла в полном объеме, сертификат о получении дополнительного образования не получила.

Из справки о движении денежных средств и графика платежа следует, что ответчик по исполнение обязательств п. 5.5. перечислил истцу денежные средства в размере 8 814 руб. 84 коп., из которых основной долг и 14 825 руб. 26 коп. проценты.

Пунктом 5.32 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю стоимости фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 11 Договора.

Согласно пункту 10.3.3 Договора он может быть расторгнут досрочно.

Пунктами 9.1-9.3 названного договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя, которая направляется последнему посредством электронной почты в течение десяти рабочих дне с момента получения уведомления, с приложением надлежащих документов. Такое заявление рассматривается в течение 10 рабочих дней с даты его получения. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.

4 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств в связи с фактически прекращением доступа к обучающему курсу.

Согласно доводам искового заявления денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как закреплено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд, исходя из установленных судом обстоятельств и отсутствия в деле доказательств несения ответчиком расходов по заключенному договору, учитывая, что истцом была надлежащим образом исполнена обязанность по установлению исполнителю разумного срока для исполнения требований о расторжении договора, а так же требований, содержащихся в претензии, а ответчик до настоящего времени ответа на претензию не дал, своих возражений не представил, возврат уплаченных истцом денежных средств не произвел, суд, принимая во внимание частичный возврат денежных средств по промо-акции, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за доступ к образовательному курсу в размере 128 833 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Из представленных суду документов следует, что истец за период с 3 февраля по 3 октября 2025 года в соответствии с индивидуальными условиями договора займа понес убытки ввиду некачественно оказанных услуг в виде начисленных процентов за предоставление займа в размере 23 314 руб. 89 коп.

Поскольку оплата услуг по договору была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 17 февраля 2025 года по 22 июля 2025 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. и 4 ст. 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 38 этого же Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что истец заявила о расторжении договора об оказании услуг в связи с фактическим не оказанием услуг.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора в связи с прекращением исполнителем предоставления образовательных услуг, в связи с стало очевидным, что услуга не будет оказана в установленный срок, то плаченная стоимость услуги полежит возврату в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 февраля по 22 июля 2025 года является обоснованным. Вместе с тем, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суммы взыскиваемой неустойки ограничивается стоимостью оплаченных по договору образовательных услуг.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из п. 85. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Вместе с тем, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 128 833 руб. 86 коп.

Неправомерный отказ в возврате уплаченных по договору денежных средств свидетельствует о нарушении прав потребителя и является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования вышеприведенных норм права, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как определено п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, с него подлежит взысканию штраф в размере 145 491 руб. 30 коп.

Также с соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере цены искового заявления неимущественного характера, в том числе о компенсации морального вреда, т.е. 16 161 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 128 833 руб. 86 коп., убытки в размере 23 314 руб. 89 коп., неустойку за период с 17.02.2025 по 22.07.2025 в размере 128 833 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 491 руб. 30 коп.

В удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 16 161 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела 2-6200/2025

верно:

Судья Т.В. Тузовская