Определение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-1048/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск 27 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец Дубовик ФИО6. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2016 года, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Рассмотрение дела назначено на 27.04.2017 года в 14 часов 00 минут.

Истец обязан предоставить в суд дополнительные доказательства по делу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Однако, истец Дубовик ФИО7., которому направлено уведомление о дате рассмотрения дела, в суд дважды 04.04.2017 года в 10.00, 27.04.2017 года в 14.00 не прибыл, не предоставил истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, письменно о причине неявки не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебное заседание 27.04.2017 года, извещенный надлежащим образом, не прибыл.

На основании изложенного суд считает, что истец Дубовик ФИО8 дважды (04.04.2017 года, 27.04.2017 года) не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. Рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно, не представлены дополнительные доказательства по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Дубовик ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Федореев