Решение № 12-309/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-309/2018

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Обращаясь с жалобой, ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное. В качестве доводов жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в момент продажи алкогольной продукции администратором она в гостинице не находилась, алкоголь не продавала.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 5 закона РБ от 15.11.2011г. №-IV «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия» на территории Республики Бурятия не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в гостинице «<данные изъяты>» администратор Лодоева О.Д. в нарушении установленного Законом РБ запрета осуществила продажу алкогольной продукции (пива), с содержанием этилового спирта 5%. Данный факт ФИО1 не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО1 является директором гостиницы «<данные изъяты>», зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Привлекая к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП ФИО1, мировой судья обоснованно исходил из того, что последней как руководителем гостиницы (должностным лицом), работником которой были допущены нарушения правил продажи алкогольной продукции на территории Республики Бурятия, не предприняты все необходимые меры для исключения подобных нарушений. С данными выводами следует согласиться.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем она не может быть привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку являясь директором гостиницы «Икирес», ответственным за соблюдение в ней правил продажи алкогольной продукции, не приняла действенных мер к обеспечению соблюдения правил продажи, допустила продажу администратором гостиницы алкогольной продукции после 21-00 час. Само по себе, отсутствие ФИО1 в гостинице в момент совершения продажи не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении вышеуказанного правонарушения, так как она обязана принимать все необходимые меры, препятствующие совершению работниками подобных правонарушений.

Факт ознакомления администратора гостиницы Лодоевой О.Д. с должностной инструкцией, содержащей запрет на продажу алкогольной продукции после 21-00 час., не свидетельствует об отсутствии в действиях директора гостиницы состава вменяемого правонарушения, поскольку данных мер для предотвращения нарушений оказалось недостаточным. Доказательств проведения директором гостиницы ФИО1 иных мероприятий со своими работниками, направленных на предупреждение нарушений требований Закона РБ №-IV «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия», суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола является несостоятельной. Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку при изучении жалобы и представленных материалов не установлено нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9,30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Н.А. Кузубова