Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 27 апреля 2017 г.

Дело № 2-142/2017

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..., расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10.06.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ЕАН был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком ЕАН был предоставлен кредит в сумме ... под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ЕАН принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что 23.12.2014г. ЕАН умер. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств наследниками. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО1 Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2017г. составляет ..., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – ..., просроченные проценты – ...

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что её супруг ЕАН действительно получал в Сбербанке кредит для проведения водопровода. Кредит выплачивался своевременно, без просрочек. 23.12.2014 г. ЕАН умер. 26.12.2014г. предоставила в банк свидетельство о смерти ЕАН На протяжении пяти месяцев продолжала вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту. С мая 2015г. перестала вносить платежи из-за отсутствия денежных средств. Нигде не трудоустроена, состоит на учете в центре занятости населения, получает пособие по безработице в размере .... Она является единственным наследником первой очереди после смерти супруга, однако после смерти ЕАН не осталось наследственного имущества. Когда перестала вносить платежи в погашение кредита, обратилась в банк, ей сказали, что обратятся в суд, однако исковое заявление было подано только сейчас. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку она не является созаемщиком по кредитному договору, не является поручителем, согласия на заключение кредитного договора не давала, наследственное имущество после смерти супруга отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.148 ГК не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное ( ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ч.1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что между ЕАН и ОАО «Сбербанк России» 10.06.2014г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ЕАН был предоставлен кредит в сумме ... под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитного договора (п. 3.1, 3.2), ЕАН обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов производить одновременно с погашением кредита.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 кредитного договора).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельства о смерти, ЕАН умер 23.12.2014г. Обязанность по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами не была исполнена им в полном объеме, сумма задолженности составляет ...

В судебном заседании было установлено, что наследственное дело после смерти ЕАН не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса Черлакского нотариального округа Омской области от 24.03.2017г. Ответчик ФИО1, являющаяся супругой ЕАН, относящаяся к наследникам первой очереди по закону, в судебном заседании пояснила, что наследственное имущество у умершего ЕАН отсутствовало, в связи с чем она наследство не принимала. Никаких доказательств наличия у умершего ЕАН наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства суду предоставлено не было, хотя необходимость представления таких доказательств судом истцу разъяснялась.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 28.03.2017г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ЕАН недвижимого имущества.

Из справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 31.03.2017г. следует, что ЕАН в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от 30.03.2017г., транспортные средства за гр. ЕАН не зарегистрированы.

Согласно информации Гостехнадзора Черлакского района от 22.03.2017г., за ЕАН техника не зарегистрирована.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено отсутствие у ЕАН наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование иска, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 10.06.2014г. в сумме ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер