Решение № 12-115/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-115/2023Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело № 12-115/2023 61RS0002-01-2023-002060-63 по делу об административном правонарушении 03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев жалобу ООО «Кварта-1» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 04.05.2023 года, ООО «Кварта-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «Кварта-1» просит указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Кварта-1» является предприятием, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по маршрутам, что подтверждается соответствующей лицензией. На транспортном средстве № государственный регистрационный знак № водитель ООО «Кварта-1» в момент фиксации находился на конечной остановке маршрута № «Истомино – <адрес>)» для высадки/посадки пассажиров, что подтверждается свидетельством и путевым листом. Указал, что действие знака 3.27 не распространяется на транспортные средства, осуществляющие маршрутные перевозки. ООО «Кварта-1», будучи, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения административного материала в суд своего представителя не направило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кварта-1». Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 года № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ООО «Кварта-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления № от 04.05.2023 года, ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 по адресу <адрес>, (от <адрес> до <адрес> А), <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Кварта-1», дата регистрации: 09.01№, юридический адрес: <адрес>, 346720. Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Перекресток, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/23-04-2022/152026179, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, согласно Приложению 1 ПДД РФ, знак 3.27 запрещает остановку и стоянку всех транспортных средств, за исключением маршрутных ТС. Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак. В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.В силу положений пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1,6 Правил). Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки транспортного средства. «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 – 5.18 соответственно. Как следует из примечания к указанной статье, Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим или юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что установить в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование административной ответственности, обязан исходить из того, что она не может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями: необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требования справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, субъектами ответственности; при законодательном закреплении, как самих составов административных правонарушений, так и мер ответственности за их совершение следует исходить из характера правонарушений, их опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П и др.). Между тем, поскольку на собственника транспортного средства, осуществляющего маршрутные перевозки, в соответствии с лицензией № АК-61-000689 от 29 мая 2019 года, не распространяется действие дорожного знака 3.27, то суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Кварта-1» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от 04.05.2023 года о привлечении ООО «Кварта-1» к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу, прекратить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения). Судья И.В. Завистяев Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Завистяев Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |