Решение № 2А-838/2020 2А-838/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-838/2020

Дело № 2а-838/2020

УИД 65RS0011-01-2020-001081-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области дата предъявлен исполнительный документ * от дата , выданный мировым судьей судебного участка №*, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». дата на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *, которое, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку меры принудительного характера длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника до настоящего времени не направлено. Также не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должник в исполнительный розыск не объявлен.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административных исковых требований о признания незаконным своего бездействия отказать в полном объеме, поскольку были приняты необходимые и достаточные меры для установления должника и его имущества, после получения сведений о смерти должника, были предприняты меры к установлению наследников. Определением Поронайского городского суда от * года судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Определением судьи Поронайского городского суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании стороны не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени. Представитель административного истца ФИО3 в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в деле адресу; согласно записи акта о смерти от дата , составленной отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *, умерла дата .

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (части 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №* * от дата с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору * от дата , которая по состоянию на дата составила 16 712 рублей 96 копеек, а также судебные расходы в сумме 334 рубля 26 копеек, а всего 17 047 рублей 22 копейки.

дата исполнительный документ направлен административным истцом в ОСП по Поронайскому району УФСПП России по Сахалинской области.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство * в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что 24 августа, дата , дата , дата , дата , дата , дата дата , дата , дата , дата , дата , судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы информации о должнике и его имуществе в МРИ ФНС России, УПФ РФ, кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, МП УФМС РФ по *, Управление Росреестра, ЗАГС, по результатам которых установлены сведения, в том числе о работодателе и полученном доходе, о счетах в банках.

дата судебным приставом - исполнителем К. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – *.

дата судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было отменено судебным приставом-исполнителем К. дата .

дата судебным приставом-исполнителем К. вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам принятых судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер, направленных на исполнение требований судебного акта, установлено, что должник ФИО2 умерла дата , что подтверждается записью акта о смерти * от дата , составленной отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос нотариусу * нотариального округа * области и дата был получен ответ, о том, что в производстве нотариуса * нотариального округа не имеется наследственного дела к имуществу умершей ФИО2

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству * от дата осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что со слов понятых (соседей), в квартире проживала дочь должника по имени *, которая после смерти матери уехала в * и в квартире появляется редко, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 подготовлено и направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства * в связи со смертью должника ФИО2

Определением Поронайского городского суда от дата (материал №13.1-123/2020) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства* в отношении должника ФИО2 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства * следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках.

Доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, суд находит несостоятельными, поскольку меры по установлению имущества должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий предпринимались, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации и копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника, в результате предпринятых действий частично взыскана задолженность по исполнительному документу.

Кроме того, согласно актам приема-передачи исполнительного производства, дата исполнительное производство * было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю К.; дата указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю К.; дата данное судебное производство вновь передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе действий по исполнительному производству установлено, что должник умерла дата ; после чего предпринимались попытки установления наследников, которые могут являться правопреемниками по исполнительному производству, направлялся запрос нотариусу * нотариального округа * и был получен ответ об отсутствии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2

В июне 2020 года судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением суда от дата отказано; после чего дважды осуществлялся выход по месту жительства умершего должника, проживающих в данной квартире лиц установлено не было.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделу судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по применению мер принудительного характера, совершению исполнительных действий, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина