Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Щигры 16 мая 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Банка «Церих» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 110 636 руб. 35 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 67 730 рублей 99 копеек под 330,04% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата заемщиком суммы основного долга, с ежемесячной уплатой заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных Договором платежей в соответствии с Графиком платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске, Банк, выполнил принятые на себя обязательства предоставив ответчику кредитные денежные средства, которые были полностью получены последним в пределах обозначенного кредитного лимита, в то время как заемщик принятые на себя договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная кредитная задолженность в общем размере 110 636 руб. 35 коп., из которых: 67 430 руб. 99 коп. - основной долг; 31307 руб. 80 коп. - задолженность по процентам; 1 437 руб. 68 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 10 459 руб. 88 коп. - пени на несвоевременную уплату процентов, которая до настоящего времени заемщиком добровольно не погашена, и которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 412 руб. 73 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факта предоставления денежных средств, исковые требования признала частично, указала, что она производила погашение кредита согласно графику платежей, ею выплачено по кредиту 16 122 рубля, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 4 021 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 030 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 021 руб.

Представитель истца - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Банка «Церих» (ЗАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.25), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 730 руб. 99 коп. на потребительские цели, с обязательством уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере: 330,04% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных Договором платежей в пользу Банка, а также возмещения расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии с Графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов согласно графику платежей, количество платежей – 24 (п.6 кредитного договора).

Пунктом 12 указанного договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита ФИО1 обязалась погашать задолженность ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному Договору, и, как следствие, его неотъемлемой частью, с которым она была ознакомлена в день заключения Договора и полностью согласна с определением ежемесячной суммы к погашению кредита, поставив в нем собственноручную подпись (л.д.27). Указанные обстоятельства были полностью подтверждены заемщиком в судебном заседании, каких-либо возражений относительно размера ежемесячной суммы в погашение кредита от заемщика кредитору при заключении Договора не поступало.

Из материалов дела усматривается и подтверждается расчетом задолженности (л.д.47), что истцом Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) предъявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без учета её платежа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, предъявленная к взысканию – 67 730 рублей 99 копеек (учтены платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность, как установлено судом, до настоящего времени не погашена, что не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела. При этом, ФИО1 к материалам дела приобщена копия кассового чека – платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик оплатила 4 021 рубль в Банк «Церих» (ЗАО), и как следует из графика платежей по договору (л.д. 27) от ДД.ММ.ГГГГ платеж за расчетный период состоит из: денежного потока (расходов) получателя кредита – 4 020 руб. 96 коп., в том числе: погашение процентов, начисленных по Ставке 1 – 368 руб. 46 коп., погашение процентов, начисленных по ставке 2 – 1 473 руб. 90 коп., погашение основного долга по кредиту – 2 178 руб. 60 коп., при этом остаток задолженности по кредиту после уплаты планового платежа составит 65252 руб. 39 коп.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов ФИО1 добросовестно не исполняла, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию просроченной задолженности по кредиту в общем размере 106 615 руб. 39 коп., из которых: 65 252 руб. 39 коп. (67430 руб. 99 коп. – 2178 руб. 60 коп.) - основной долг; 29 465 руб. 44 коп. (31307 руб. 80 коп. – 368 руб. 46 коп. - 1473 руб. 90 коп.) - задолженность по процентам; 1 437 руб. 68 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 10 459 руб. 88 коп. - пени на несвоевременную уплату процентов, что свидетельствует о нарушении последней утвержденного Графика погашения кредитной задолженности.

Таким образом, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком ФИО1, частично признавшей в судебном заседании исковые требования, суду не представлена и установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 106 615 руб. 39 коп.

В соответствии с под.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.15). Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «ЦЕРИХ» (далее Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.16-19, в т.ч. обороты). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ представителем ГК «АСВ» является ФИО4 (л.д.23-24 с обор.).

В соответствии с п.п. 1 и 3 Дополнительного соглашения № к Соглашению о поручительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» ЗАО и ООО «Русские финансы Запад» (л.д.36) считать измененным наименование ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские финансы Запад». Все остальные условия Соглашения оставлены без изменения и сохраняют свою юридическую силу.

Как установлено судом, согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Русские финансы Запад» (л.д.37).

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Из материалов дела видно, что условиями договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и графика платежей (л.д.27) предусмотрено, что ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в размере 4 020 руб. 96 коп. (последний платеж должен был составить 4022 руб. 00 коп.) заемщик ФИО1 обязалась вносить 10-13 числа каждого месяца в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка «Церих», либо безналичных перечислений в Банк «Церих» по указанным в приложении № к договору реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО МФО «Русские финансы Запад», перечень пунктов приема платежей которых изложен в данном Приложении к договору потребительского кредитования.

Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что заёмщик перестал должным образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, за ним числится неоднократная просрочка платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 636 руб. 35 коп., из которых: 67 430 руб. 99 коп. - основной долг; 31307 руб. 80 коп. - задолженность по процентам; 1 437 руб. 68 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 10 459 руб. 88 коп. - пени на несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом арифметический расчет образовавшейся кредитной задолженности соответствует правилам предоставления займа, но вызывает у суда сомнения в части суммы основного долга и как следствие – задолженности по процентам и пеням, при этом судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательств, которые выразились в грубом нарушении условий кредитного договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом в материалы дела документальные доказательства проверены судом, полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, полностью подтверждают доводы истца о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, однако требуют уточнения в части суммы взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Проанализировав платёжные документы, суд считает, что просрочка платежей имеет место с апреля 2016 г.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «Цери» (ЗАО) составила 106 615 руб. 39 коп., из которых: 65252 руб. 39 коп. - основной долг; 29465 руб. 44 коп. - задолженность по процентам; 1 437 руб. 68 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 10 459 руб. 88 коп. - пени на несвоевременную уплату процентов, которая до настоящего времени заемщиком добровольно не погашена, и которую надлежит взыскать с ответчика.

При этом, суд отмечает, что требования кредитора о взыскании кредитной задолженности с заёмщика являются необоснованными, поскольку удовлетворение требований в полном объеме приведёт к двойному взысканию суммы кредита с заёмщика, что недопустимо в силу норм гражданского законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) требования по рассматриваемому гражданскому делу подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебных расходов в виде оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 3 332 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор потребительского Кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106615 (сто шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 39 копеек, из которых: 65 252 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 39 копеек - основной долг; 29 465 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 44 копейки - задолженность по процентам; 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 68 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга; 10 459 (десять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 88 копеек - пени на несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21 мая 2018 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин