Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело № 2-290/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании за ней права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Квартира истца ввиду аварийного состояния была реконструирована, площадь объекта недвижимости составила 60 кв.м. Постройка соответствует предъявляемым законом требованиям, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим экспертным заключением. Вместе с тем, администрация района в разрешении на реконструкцию отказала, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», а также Т.В., Т.С., как сособственники земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности К., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Т.В., Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира №, площадью 20,3 кв. м, условный №, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Основание возникновения права - договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 16 апреля 1996 г.

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, в настоящее время государственный реестр недвижимости содержит следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: адрес - <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадь 3372 кв. м., земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Пряжинского национального муниципального района от 23 апреля 2009 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, было признано непригодным для постоянного проживания.

Как следует из технического паспорта ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № по состоянию на 16 января 2009 г. общая площадь квартиры составляла 20,3 кв.м., из которой: кухня (помещение номер 1 по плану) - 8,3 кв. м., жилая комната (помещение номер 2 по плану) - 12,0 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объектов капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании определения суда экспертом ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» выполнена строительно-техническая экспертиза.

На момент осмотра жилого помещения, экспертом было выявлено, что истцом выполнена реконструкция квартиры: увеличение площади за счет объединения помещений 1 и 2 согласно техническому паспорту и пристройка помещений, площадью 37,1 кв.м., а также произведена облицовка стен кирпичом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращалась в администрацию Пряжинского национального муниципального района. Однако письмом от 14 сентября 2009 г. ей было отказано в согласовании произведенной реконструкции жилого помещения.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от 24 октября 2018 г. № проведенная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, правилам застройки, установленным в муниципальном образовании, требованиям о назначении земельного участка; проведенная реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, долевых собственников земельного участка, а также не создает угрозу их жизни и здоровью: общая площадь реконструированного жилого помещения составляет 57, 36 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Изучив представленные доказательства, подтверждающие факт реконструкции жилого помещения с соблюдением установленных норм и правил, удовлетворительного технического состояния жилого помещения, отсутствия нарушений прав третьих лиц произведенной реконструкций жилого помещения, отсутствия претензий со стороны других собственников домовладения и земельного участка, на котором расположен жилой дом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект в реконструированном виде.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 57,36 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Великанов