Апелляционное постановление № 22-11925/2024 22-284/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 4/16-42/2024

Судья Еромасов В.С. Дело <данные изъяты> (22-11925/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Князева Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Князева Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Люблинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Конец срока <данные изъяты>.

<данные изъяты> осужденная ФИО1, отбывающая наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает не согласие с судебным решением, полагает, что суд не учел ее раскаяние и признание вины, твердую установку на правопослушное поведение, длительное время нахождения под стражей, положительные характеристики, значительное ухудшение здоровья, наличие гарантий трудоустройства в случае удовлетворения ходатайства, а также отсутствие исковых производств.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Однако, законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут иметь те или иные обстоятельства. Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать: достаточны ли представленные сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, которому неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания.

При этом, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий, а равно мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, сами по себе не является как препятствием, так и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, которое не относится к преступлениям, направленным против половой неприкосновенности несовершеннолетних, отбыла более половины срока наказания в виде лишения свободы, при этом в условиях исправительного учреждения прошла обучение, трудоустроена, заявляет о раскаянии и признании вины, не поощрялась, но имеет 1 взысканий, социализирована, исковых производств нет.

Суд первой инстанции пришел к мотивированному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не посчитав представленные сведения достаточными и безусловно свидетельствующими о том, что у осужденной сформировалась твердая установка на правопослушное поведение и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом суд обеспечил индивидуальный подход к ФИО1 и пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие исковых производств само по себе не освобождает осужденного от обязанности загладить причиненный преступлением вред, по возмещению которого ФИО1 добровольных целенаправленных действий не предпринимала. Вопрос о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, может быть разрешен в поряддке ст.81 УК РФ.

Постановление суда в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий