Решение № 2А-1555/2020 2А-1555/2020~М-1410/2020 М-1410/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1555/2020

23RS0015-01-2020-002315-93 К делу № 2а –1555/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 сентября 2020года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием помощника прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрация Ейского городского поседения Ейского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по организации централизованного водоотведения,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и просит признать незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по организации на территории <адрес> городского поседения <адрес> водоотведения. Обязать Администрацию Ейского городского поседения <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу инициировать разработку необходимой для строительства системы централизованного водоотведения документации, внесения изменений в бюджет Ейского городского поседения <адрес> с целью выделения необходимого для строительства системы водоотведения в <адрес> городского поседения <адрес> финансирования. Обязать Администрацию Ейского городского поседения <адрес> после выделения необходимого объема денежных средств произвести строительство централизованной системы водоотведения в <адрес> городского поседения <адрес>.

В судебном заседании пом. прокурора ФИО\3 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с действующим Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения около 500 участков в <адрес> расположены в зоне жилой застройки. Согласно сведений публичной кадастровой карты и управления архитектуры и градостроительства МО <адрес> указанные участки расположены в границах второй и третьей зонах округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения, части водоохраной зоны Азовского моря. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения <адрес> в <адрес>. В силу п.5.2 указанного Постановления на территории второй зоны горно-санитарной охраны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием курортного лечения и отдыха, в том числе строительство жилых домов, обустройство садово-огороднических товариществ без централизованных систем водоснабжения и канализации. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» у полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, организация водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организации от исполнения своих обязательств. Согласно сведений Администрации Ейского городского поседения <адрес>, ГУП КК «Кубаньводкомплекс», ООО «Югводоканал», МУП «Ейские тепловые сети» в <адрес> централизованных систем водоотведения (канализации) нет. Однако органом местного самоуправления при наличии утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования, позволяющей осуществить в <адрес> в границах 2 и 3 зонах округа горно-санитарной охраны курорта жилую застройку, мер организационного характера по проведению централизованной канализации на указанной территории не принято, в связи с чем, в адрес администрации прокурором было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представления установлено, что в бюджете ЕГП на 2020 год денежные средства на строительство центральной канализации не предусмотрены, строительство канализационно-насосной станции начнется в <адрес> только в 2026-2027 годах. С учетом изложенного прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представлено заявление представителя ФИО\4 о согласии с заявленными требованиями, признании иска, последствия признания административного иска, административному ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно п.3 ст.157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – представитель Администрация Ейского городского поседения Ейского района иск признал, представленная в материалы дела доверенность, содержит правомочия на признание исковых требований от имени Администрации, последствия признания иска ответчику разъяснялись и понятны, о чем составлено соответствующее заявление в письменной форме.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, т.е. административным ответчиком реализовано свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС Российской Федерации, в связи с чем, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,157,175-180 КАС РФ суд,-

РЕШИЛ :

Административный иск Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрация Ейского городского поседения Ейского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по организации централизованного водоотведения -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившееся в неисполнении обязанности по организации на территории п.Морского Ейского городского поседения Ейского района водоотведения.

Обязать Администрацию Ейского городского поседения Ейского района с момента вступления решения суда в законную силу инициировать разработку необходимой для строительства системы централизованного водоотведения документации, внесения изменений в бюджет Ейского городского поседения Ейского района с целью выделения необходимого для строительства системы водоотведения в п.Морском Ейского городского поседения Ейского района финансирования.

Обязать Администрацию Ейского городского поседения Ейского района после выделения необходимого объема денежных средств произвести строительство централизованной системы водоотведения в п.Морском Ейского городского поседения Ейского района.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Срок для обжалования исчислять с 18 сентября 2020 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова