Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело № 2-834/2019

УИД 32RS0033-01-2019-000674-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Мособлбанк» (далее ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата> под 22 % для приобретения по договору купли-продажи автомобиля марки RENAULT LOGAN, VIN №, белого цвета, 2013 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога имущества – указанного транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819, 450,451 ГК РФ, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, белого цвета, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

Представитель ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, признает его неявку неуважительной и в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <...>. на срок до <дата> под 22 % для приобретения по договору купли-продажи автомобиля марки RENAULT LOGAN, VIN №, белого цвета, 2013 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога имущества – указанного транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере <...>., состоящая из:

- основного долга – <...>.;

- начисленных процентов – <...>., что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 - 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая наличие просрочек со стороны заемщика ФИО1, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования ПАО «Мособлбанк» в части расторжения договора займа также подлежат удовлетворению. Кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 заключен договор залога имущества транспортного средства марки RENAULT LOGAN, VIN №, белого цвета, 2013 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, представитель истца просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение по кредитным обязательствам продолжается по настоящее время, сумма, подлежащая взысканию с него в пользу Банка составляет <...>., суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <...>

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в заявленном размере также являются обоснованными.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Мособлбанк» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, белого цвета, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.