Постановление № 1-106/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Маслянино 10 апреля 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ М.Д.Д,

подсудимого С.И.Н,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – П.Я.О,

защитника адвоката В.Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.И.Н, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 8 классов,, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ________, учащегося 9 класса ............ СОШ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый С.И.Н неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

(дата), в период с 13 часов до 14 часов, в р.________, у С.И.Н, находившегося в помещении жилого ________, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, легковым автомобилем, модели ............ государственный регистрационный знак ............, серого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, чтобы на данном автомобиле съездить к репетитору в р.________. Так реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 04.02.2017 года, в это же время, предварительно взяв ключ от замка зажигания данного автомобиля, висящий на крючке вешалки при входе в доме, вышел из помещения на улицу, где подошел к стоявшему рядом с усадьбой дома легковому автомобилю модели ............ государственный регистрационный знак ............. Находясь рядом с автомобилем С.И.Н, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения неправомерного завладения легковым автомобилем, без цели хищения, открыл переднюю дверцу автомобиля, сел в него, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, включил передачу и, управляя автомобилем модели ............ государственный регистрационный знак ............ поехал по улицам в р.________. Управляя автомобилем по ________, С.И.Н, не справившись с управлением автомобиля модели ............ государственный регистрационный знак ............ совершил столкновение с другим автомобилем, после чего был задержан инспектором ДПС. Таким образом, С.И.Н неправомерно завладел легковым автомобилем модели ............ государственный регистрационный знак ............, принадлежащим Потерпевший №1.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении С.И.Н в связи примирением сторон, она с подсудимыми примирилась, автомобиль ей вернули, она к нему претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, адвоката, государственного обвинителя помощника прокурора ________ М.Д.Д, согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что С.И.Н совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С.И.Н вину признал в полном объеме, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении С.И.Н по ч.1 ст. 166 УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

по с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении С.И.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения С.И.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: легковой автомобиль модели ............, поступает в распоряжение потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-