Приговор № 1-54/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 27 сентября 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Байкаловского района старшего помощника прокурора Куксы К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-54/2017 (№) по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, проживающего без оформления брака с ФИО1, не имеющего иждивенцев, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в сенях дома ранее ему знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО2, находясь в сенях дома Потерпевший №1, достоверно зная, что последней нет дома и его преступные действия никто не сможет пресечь, осмотрев помещение сеней, обнаружил алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, который взял в руки и вынес из сеней дома. Затем, находясь во дворе дома Потерпевший №1, достоверно зная о месте хранения алюминиевых предметов, подошел к входной двери бани, расположенной во дворе дома, открыл дверь бани, которая запирающим устройством не была оборудована и проник внутрь, где обнаружил два алюминиевых таза, стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, алюминиевый бак, емкостью 30 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые вынес из бани. После чего с похищенным имуществом ФИО2 вышел из двора дома Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Материальный ущерб возмещен путем возврата части похищенного и путем возмещения стоимости остальной части похищенного денежными средствами.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры старший помощник прокурора Байкаловского района Кукса К.С., потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семей.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, возмещение ущерба путем возврата похищенного и денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимого: судимостей не имеет, совершил преступление корыстной направленности, умышленное, которое относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, ФИО2 совершил умышленное преступление, средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба, как следует из данных о личности, не трудоустроен. Нетрудоспособных, несовершеннолетних и иждивенцев не имеет.

Назначение наказания подсудимому ФИО2 в виде штрафа суд полагает нецелесообразным. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ. Данное наказание является реальным, позволит ФИО2 работать и одновременно отбывать назначенное судом наказание, соответствует требованиям социальной справедливости и неотвратимости наказания, назначается с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 (четырех) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева