Решение № 2-4413/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4413/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Мингажевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ0032279868 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с момента его заключения, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., мотивируя тем, что указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на автомобиль «Фиат» государственный регистрационный знак №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении было указано, что автомобиль используется в личных целях. Страховая премия составила 6 341,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о страховом случае – дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, и выплате страхового возмещения. Ответчиком было установлено, что данное транспортное средство используется в качестве такси. Данное обстоятельство имеет существенное значение при заключении договора ОСАГО, повлекло неверную степень оценки страховых рисков, применяемого коэффициента при расчете страховой премии, размера страховой премии, в связи с чем на основании ч.1 ст.944 ГК РФ, п.2 ст.179 ГК РФ договор страхования является недействительным.

В судебном заседании истец на иске настаивала по указанным основаниям. Пояснила, что после обращения ответчика с заявлением о страховом случае был осмотрен автомобиль и установлено, что на нем имеются надписи «такси», был сделан запрос в Гостехнадзор по ХМАО-Югре и установлено, что на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ была выдана лицензия на осуществление перевозок граждан в качестве такси, действующая до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик иск не признала, пояснив, что транспортное средство в качестве такси не использовалось, управляла им лично, надписи «такси» на автомобиле имелись в рекламных целях, лицензию на осуществление перевозок граждан в качестве такси не отменила в связи с имеющимся тяжелым заболеванием.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №ХХХ0032279868, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Фиат» государственный регистрационный знак №.

В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 указала, что цель использования автомобиля – личная.

Страховая премия составила 6 341,72 руб., которая была уплачена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствие с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что автомобиль «Фиат» использовался в качестве такси подтверждаются представленными истцом фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Фиат» гос.номер №, на которых видно, что на автомобиле имеются надписи «такси» с указанием номера телефона, сведениями с официального сайта Гостехнадзора по ХМАО-Югре, где указано, что в отношении данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выдана ИП ФИО5 лицензия на осуществление перевозок граждан в качестве такси, действующая до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ИП ФИО5 – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Таким образом, ФИО1 ввела в заблуждение страховщика при заключении договора ОСАГО, что подтверждается её личным заявлением о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что автомобиль используется только в личных целях.

Данное обстоятельство имеет существенное значение при заключении договора ОСАГО, повлекло неверную степень оценки страховых рисков, применяемого коэффициента при расчете страховой премии, размера страховой премии.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что надписи «такси» на автомобиле имелись лишь в рекламных целях, представлен договор на безвозмездное размещение рекламы на автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению суда, данное доказательство само по себе не свидетельствует о том, что автомобиль не использовался в качестве такси.

Таким образом, имеются основания для признания договора ОСАГО недействительным.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предусмотрены иные последствия недействительности договора страхования.

Таким образом, суд выносит решение о возврате истцом ответчику уплаченной по договору страховой премии, как возврат исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ0032279868 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1, с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховой премии, уплаченной по данному договору, в размере 6 341 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова