Решение № 2А-222/2020 2А-222/2020(2А-3014/2019;)~М-2987/2019 2А-3014/2019 М-2987/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-222/2020

Дело № 2а-222/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Нитепиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца МРИ ФНС №2 по Белгородской области ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 недоимку за 2017 год по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 17 966 рублей.

Определением суда от 20.11.2019 г. рассмотрение административного дела было назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

24.12.2019 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не поименованы в статье 217 Кодекса, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда страховщик - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах административного ответчика после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся ФИО2 по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 27.06.2017 года взысканы с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» пользу ФИО2 страховая выплата в размере 128 404 рубля, стоимость услуг эксперта – 15 000 рублей, штраф – 64 202 рубля, неустойка – 70 000 рублей, финансовая санкция – 4 200 рублей, стоимость услуг представителя – 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 470 рублей, за услуги эвакуатора – 2 500 рублей, в счет уплаченной по делу госпошлины – 5 663,24 рубля, всего 300 859,24 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2017 года.

Судебное решение было исполнено ПАО Страховая компания «Росгосстрах», денежные средства в размере 300 859,24 рублей перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 28.08.2017 года.

Как установлено судом, в состав дохода ФИО2, указанного в справке о доходах физического лица за 2017 год №1090 от 27.09.2018 года, включена сумма неустойки, финансовой санкции и штрафа в размере 138 202 рубля, взысканная в его пользу решением суда от 27.06.2017 года.

При суммировании сумм неустойки в размере 70 000 рублей, финансовой санкции – 4 200 рублей, штрафа – 64 202 рубля, доход ФИО2 составляет 138 402 рубля. То обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» предоставил налоговому органу сведения доходах административного ответчика в размере 138 202 рубля, из которой была исчислена сумма налога, не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

В адрес ФИО2 через «Личный кабинет» налогоплательщика направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 02.08.2018 года, согласно которому налогоплательщику сообщалось о необходимости в срок не позднее 03.12.2018 года уплатить налог в размере 17 966 рублей (л.д.7-8).

07.12.2018 года МРИ ФНС №2 направлено требование (номер обезличен) об уплате в срок до 27.12.2018 года задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 17 966 рублей (л.д.9-10, 12-13).

Обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнена, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Размер налога административным ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 719 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области, недоимку за 2017 год по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 17 966 рублей,

перечислив вышеуказанную сумму по следующим реквизитам: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14610165, получатель Управление Федерального Казначейства по Белгородской области, ИНН <***>, КПП 312301001/ Дата регистрации в качестве юридического лица 20.12.2004 г., счет 40101810300000010002,

налога на доходы физических лиц: КБК 18210102030011000110, ОКТМО 14610165.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 719 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2020 года