Решение № 2А-936/2021 2А-936/2021~М-934/2021 М-934/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-936/2021

23RS0045-01-2021-001828-77 дело № 2а-936/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратилась представитель по доверенности ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. По состоянию на 21.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 56 531 рублей. 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Поясняет, что денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не проводя проверку правильности удержания перечисленных взыскателю денежных средств, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (...)-ИП, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, также направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 27.06.2017 возбужденно исполнительное производство (...)-ИП на основании судебного приказа (...) от 07.04.2017, выданного судебным участком № 201 Славянского района, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 62 153,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032,30 рублей, а всего 63 185,36 рублей. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Поступил ответ из МРЭО ГИБДД, согласно которому за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответа, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в ЕГРН отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у должника ФИО3 объекты недвижимости. Согласно полученных ответов, у должника имеются открытые счета в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиале «Центральном» ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства 28.06.2017, 05.07.2017, 16.10.2018, 10.12.2018, 18.11.2019, 20.12.2019, 19.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.05.2020 совершен выход по адресу: (...) с целью проверки имущественного положения ФИО3 На момент осуществления выхода на территорию, должник по месту регистрации отсутствовал. Со слов свёкра С.Ф. по данному адресу она не проживает, со слов сестры Ф.А.Н., должник ФИО3 проживает по другому адресу: ул. Интернациональная, д. 21, ст. Петровская, Славянского района, Краснодарского края с 2014 года с супругом и детьми. Также её сестра предоставила сведения о телефонах должницы: (...). Согласно ответа, полученного из УПФР по Краснодарскому краю, должник трудоустроен в ИП Б.Л.В. в ст. Петровская. 11.08.2020, 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю в ИП Б.Л.В. по адресу: (...). 04.12.2020 совершен выход по адресу: (...) с целью проверки имущественного положения должника. На момент осуществления выхода должник по месту регистрации отсутствовал. Со слов соседей ФИО3 по данному адресу проживает с супругом и двумя детьми, ей было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Согласно ответа, полученного из УПФР по Краснодарскому краю, должник трудоустроен в ИП С.Н.П. в ст. Петровская. 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю в ИП С.Н.П. адресу: (...). 27.03.2021 в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18.06.2021 был совершен повторный выход по адресу: (...) с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого было установлено, что должница зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанному адресу. ФИО3 о своих задолженностях знает, но в данный период времени она уволилась, поэтому выплаты взыскателю прекратились. Сейчас ФИО3 дома, ухаживает за детьми и находится в поисках новой работы. Должнику была вручена квитанция на оплату задолженности. При проверке имущественного положения, ликвидного имущества для составления акта описи и ареста обнаружено не было. В адрес взыскателя были направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства (...)-ИП за этот период, что подтверждается квитанцией об отправке от 26.06.2021.?Остаток задолженности по исполнительному производству на 16.07.2021 г. составляет 56 531, 01 рублей. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании судебного приказа от 07.04.2017 вынесенного мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края, 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК С.И.В. возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 63 185, 36 рублей.

Согласно сводки по исполнительному производству от 16.07.2021, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, об имуществе, информации о должнике или его имуществе, в ПФР, операторам сотовой связи, банкам, ГУВМ МВД России, МРЭО ГИБДД.

28.06.2017, 05.07.2017, 16.10.2018, 10.12.2018, 18.11.2019, 20.12.2019, 19.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.06.2017, 07.06.2019, 14.08.2019, 17.12.2019, 26.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

28.09.2017, 26.11.2019, 28.02.2020, 29.08.2020, 15.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

11.08.2020, 07.12.2020, 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Судом установлено, что согласно акта совершенных исполнительных действий от 18.06.2021, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, был совершен выход по адресу проживания должника ФИО3, в ходе беседы с которой было установлено, что ФИО3 в настоящее время не трудоустроена, находится в поисках работы. Ликвидного имущества, подлежащего акту описи и ареста судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Вышеперечисленные акты направлены в адрес взыскателя 26.06.2021 г., что свидетельствует копия чека.

По состоянию на 16.07.2021 г. задолженность составляет 56 531,01 рубль.

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», производились все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 19 июля 2021 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.